Определение № А40-155368/2021-107-1000 от 28.09.2021 АС города Москвы

900109436_29952462

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному разбирательству

 Дело № А40-155368/21-<***>-1000 

Судья М.В. Ларин 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску
АО «Лубянка-Девелопмент»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.11.1994, 109012, <...>, этаж/ помещ./ ком. 4/ I/ 15) 

к ответчику – ООО «Автоматизированные Гардеробные»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.06.2018, 119435, <...>) 

об обязании выполнить работы в рамках договора подряда № 29/4/18 от 10.09.2018 по  устранению недостатков, 

при участии:

от истца (заявителя) – ФИО1, доверенность от 22.09.2021, паспорт, диплом,  ФИО2, доверенность от 16.06.2021, паспорт, диплом, 

от ответчика – ФИО3, директор, приказ, паспорт, ФИО4, доверенность  от 11.08.2021, паспорт, диплом, 

УСТАНОВИЛ, что стороны на судебное заседание явились. 

Истец представил оригинал иска с приложениями, из которых следует, что: 

- ответчиком для Детского Мира в 2018 году был изготовлен 

автоматизированный гардероб,

- при последующей его эксплуатации в 2019 году возникли неполадки, был 

вызван ответчик, проведен совместный осмотр,

- по претензии от 19.03.2019 гардероб был демонтирован, передан ответчику по 

акту от 16.05.2019,

- неполадки устранены и в августе 2019 года он был смонтирован обратно, 

- гардероб работал в период с октября 2019 по март 2020 года, затем ТЦ был 

закрыт и снова заработал с октября 2020 по март 2021 года,

- в марте 2021 года от посетителей стали поступать претензии к качеству одежды 

(на ней были обнаружены капли машинного масла),

[A1] - по претензии от 01.04.2021 после совещания 24.03.2021 был проведен осмотра и  составлен дефектный акт от 27.03.2021 и дефектная ведомость от 19.04.2021. 

Также истец представил технический регламент, паспорт и инструкцию по  эксплуатации. Ответчик отзыв не представил. 

Генеральный директор пояснил, что в 2018 году действительно смонтировал  гардероб для ТЦ, в 2019 году возникла неполадка связанная с зубчатыми колесами,  которая была устранена в рамках гарантийного ремонта, после этого неоднократно  ответчик предлагал истцу заключить договор на техническое обслуживание, однако,  истец отказывался и производил техническое обслуживание самостоятельно. 

В отношении недостатков в 2021 году директор пояснил, что в марте к нему  обратился истец, указал на заляпанную маслом одежду посетителей, по мнению  директора, в данном случае истец в начале сезона и в течение 2020-2021 года произвел  смазку деталей и механизмов не твердой, а жидкой смазкой в нарушении регламента  технического обслуживания, что и повлекло загрязнение одежды. 

Считая, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело  подготовлено к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1 - 3  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

О П Р Е Д Е Л И Л:

суда первой инстанции на 01.12.2021 на 15 час. 00 мин. в помещении суда по 

адресу: 115191, Москва, ул. Б. Тульская, д. 17, зал 3098 этаж 3, адрес сайта в 

сети Интернет: www.msk.arbitr.ru, телефон <***> отделения –8-(495)-600-9866.  2. К судебному разбирательству представить: 

Истцу: 1) документы по первоначальной приемке гардероба – акт КС-2 или итоговый  акт приемки по договору + акт ОС-1 и инвентарная карточка ОС-6 на оборудование, 2)  по недостаткам 2019 года – уведомление о вызове на осмотра, акт совместного осмотра,  акт выявления дефектов, рекламационный акт на гарантийный ремонт, акт возврата  оборудования из ремонта, 3) по недостаткам 2021 года – претензии посетителей  (выписка из журнала, письменные жалобы, отчеты и др.), уведомления о недостатках, с  приглашением на осмотра, совместный акт осмотра оборудования, рекламация +  требование о ремонте / замене оборудования, с доказательством направления  ответчику, 4) по техническому обслуживанию – договор на техническое обслуживание  (при отсутствии – акты, накладные, отчеты, записи в журнале, приказы в отношении  технического обслуживания оборудования), 5) письменные пояснения по доводам  отзыва. Явка.  

Ответчику: 1) отзыв, 2) документы подтверждающие обстоятельства указанные в  отзыве. Явка. 

заменяет их официальное представление через канцелярию суда и/или сайт «мой 

арбитр».

Судья: М.В. Ларин