Гражданский кодекс часть 1

22 июля 2021 года в Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТИЗНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ФР" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ SC "DANCENCO IMPEX SRL" (Республика Молдова, г. Кишинев, ул. Гренобля, 259/2, офис 7) о взыскании денежных средств в размере 694 078,19 руб.

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

В нарушение ч.2 ст.126 АПК РФ – документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере. На представленном истцом платежному поручении отсутствует отметка банка о списании денежных средств.

Суд отмечал, что п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" указано, что из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 АПК РФ следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения). Истцу представить нотариально заверенные и легализованные в установленном порядке путем проставления апостиля документы, подтверждающие факт регистрации и осуществления деятельности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ SC "DANCENCO IMPEX SRL".

Определением от 26 июля 2021 года исковое заявление оставлено без движения до 26.08.2021 г.

От истца 23 августа 2021 года поступило ходатайство о приобщении документов во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения (платежное поручение № 4968 от 19.07.2021 г. об оплате госпошлины).

Вместе с тем, определение суда истцом исполнено не в полном объеме: истцом не представлен документ, подтверждающий нахождение ответчика под юрисдикцией иностранного государства. Истец представил пояснения, согласно которым считает, что им представлены полные и надлежащие доказательства нахождения ответчика под иностранной юрисдикцией.

Суд посчитал возможным продлить срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, до 30.09.2021 г.

Суд предложил истцу внимательно ознакомиться с настоящим определением и представить соответствующие доказательства, а также суд отметил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 12 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) в силу принципов состязательности и ведения судопроизводства на государственном языке Российской Федерации - русском языке (ст. 9 и 12 АПК РФ), стороны судебного спора обязаны предоставлять в суд надлежаще заверенные копии перевода на русский язык письменных доказательств, исполненных на иностранном языке (п. 5 ст. 75, п. 2 ст. 255 АПК РФ, ст. 81 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. № 4462-1).

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ содержание норм материального и процессуального права не доказывается суду лицами, участвующими в деле, ибо в процессе действует правовая аксиома "суд знает закон" (jura novit curia). При принятии судебного акта суд самостоятельно определяет какие законы и иные нормативные правовые акты ему следует применить, и самостоятельно осуществляет их интерпретацию.

Таким образом, суд повторно предложил истцу представить нотариально заверенные и легализованные в установленном порядке путем проставления апостиля документы (ВЫПИСКУ ИЗ ТОРОГОВОГО РЕЕСТА), подтверждающие факт регистрации и осуществления деятельности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ SC "DANCENCO IMPEX SRL", в том числе содержащие следующие сведения: его организационно-правовую форму, правоспособность и сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей.

Определением от 31 августа 2021 года исковое заявление срок оставления искового заявления без движения продлен до 30.09.2021 г.

Учитывая, что истец об оставлении искового заявления без движения был уведомлен надлежащим образом (почтовый идентификатор: 14579063055126), а также то, что указанные обстоятельства не устранены, суд считает указанное исковое заявление подлежащим возвращению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТИЗНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ФР" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ SC "DANCENCO IMPEX SRL" (Республика Молдова, г. Кишинев, ул. Гренобля, 259/2, офис 7) о взыскании денежных средств в размере 694 078,19 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТИЗНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ФР" (ИНН: 7731526088) госпошлину в размере 16 882 руб., перечисленную по платежному поручению № 4968 от 19.07.2021 г.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Нечипоренко

Приложение: оригинал искового заявления на 2-х листах с приложенными к нему приложениями, оригинал платежного поручения № 4968 от 19.07.2021 г.