Гражданский кодекс часть 1

Установил: Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2015г. в отношении должника ООО СК «Лойд – Сити» введена процедура наблюдения, при банкротстве ООО СК «Лойд – Сити» применены правила § 4 «Банкротство финансовых организаций» главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2015г. ООО СК «Лойд – Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом).

В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ООО СК «Лойд – Сити» суд утвердил ФИО3 (член Союза арбитражных управляющих «Континент» (Саморегулируемая организация), рег. номер 8389, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 125493, <...>).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 177 от 26.09.2015г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2019 г. суд утвердил конкурсным управляющим ООО СК «Лойд-Сити» ФИО4 (член Ассоциации СОАУ «Меркурий», ИНН <***>, рег.номер: 9745, почтовый адрес арбитражного управляющего: 141103, <...>).

24.12.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управлявшего ФИО1 о завершении конкурсного производства.

В настоящем судебном заседании рассматривалось заявление конкурсного управлявшего ФИО1 о завершении конкурсного производства.

Представитель Конкурсного управляющего заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Пояснил, что в настоящее время ФИО5 подано заявление о признании результатов открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО СК «Лойд – Сити» (по лоту № 2) недействительными, а также не рассмотрено заявление ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России о включении в реестр требований кредиторов должника.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для отложения судебного заседания, перечислены в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Однако, нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают право, а не обязанность суда отложить судебное заседание.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст.158 АПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные документы, заслушав доводы представителя Конкурсного управляющего, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В соответствии с абзацем третьим пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Конкурсное производство завершается после реализации всех мероприятий по продаже активов должника, завершения расчетов с кредиторами, составления ликвидационного баланса и отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Таким образом, основным обстоятельством, определяющим возможность завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника, является осуществление всех мероприятий, связанных с формированием конкурсной массы и распределением полученных средств по правилам статьи 134 Закона о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований конкурсных кредиторов.

Конкурсный управляющий, действуя в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве добросовестно и разумно, должен предпринять все необходимые меры и выполнить все возможные мероприятия для достижения указанной цели.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в частности:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Кроме того, в соответствие с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

- анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

- предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

- выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве.

К мерам по формированию конкурсной массы должника относятся также: оспаривание сделок должника, привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Обращаясь в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ООО СК «Лойд – Сити» конкурсный управляющий указал, что завершен комплекс мероприятий, предусмотренный Законом о банкротстве.

По смыслу приведенных выше норм, процедура конкурсного производства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, установлении отсутствия каких-либо обстоятельств, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

Согласно п. 2 ст. 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующем удовлетворении требований кредиторов. Исходя из смысла ст. 2, п. 2 ст. 124, п. 1 ст. 149 указанного Федерального закона все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

В соответствии с п. 2 ст. 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 года № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по смыслу п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Следовательно, продление конкурсного производства является крайней мерой. Продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за предоставленный срок, цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр. Для продления срока конкурсного производства необходимо наличие оснований, свидетельствующих о том, что осуществлены не все мероприятия, необходимые для завершения конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства в отношении ООО СК «Лойд – Сити» имеется не рассмотренное по существу заявление о признании результатов открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО СК «Лойд – Сити» (по лоту № 2) недействительными, а также не рассмотрено заявление ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России о включении в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, конкурсный управляющий сослался на судебную практику о привлечении к субсидиарной ответственности наследников руководителя должника.

В случае удовлетворения такого заявления, за счет взысканных в конкурсную массу денежных средств могут быть погашены требования кредиторов, включенных в реестр.

Кроме того, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2019 г. Заявителю было предложено документально обосновать доводы по заявлению и дать им правовое обоснование, подлинные документы в обоснование заявленных требований представить на обозрение суда, заверенные копии в дело, представить в судебное заседание отчет.

Отчет на дату рассмотрения ходатайства о завершении процедуры банкротства о результатах проведения конкурсного производства в материалы дела не представлен.

Учитывая изложенное, поскольку предполагаемые к выполнению работы носят по времени продолжительный характер, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении ООО СК «Лойд – Сити», ввиду отсутствия доказательств выполнения всех необходимых мероприятий, предусмотренных в процедуре конкурсного производства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 32, 147, 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания – отказать.

Отказать в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО СК «Лойд – Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных актов может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.

Председательствующий - судья Е.Н.Кондрат