Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО "ВЕРТИКАЛЬ-2008"
(ОГРН 1087746168894, 121309, город Москва, Новозаводская улица, 21, 63)
к ответчику – ИФНС России № 30 по г. Москве

(ОГРН 1047730037596, 121433, г. Москва, М.Филевская ул., 10, 3) о признании недействительным решения от 31.07.2017 № 20-10/258,

при участии:

от истца (заявителя): Попова О.С. доверенность от 01.03.2018, паспорт, Резанов П.Г., доверенность от 01.03.2018, временное удостоверение личности, Чимарова Л.М., доверенность от 15.05.2018, паспорт,

от ответчика: Литвиненко П.В., доверенность от 15.01.2018, паспорт, Павлова И.Н., доверенность от 26.12.2017, удостоверение, Еременко А.Н., доверенность от 29.08.2018, удостоверение, Лужкова М.С., доверенность от 29.08.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ, что стороны на судебное заседание явился, отвода суду заявлено не было. Заявитель представил письменные пояснения, по расчету по НДС по ООО «Строй-прогресс» представил бухгалтерскую справку, все выставленные счета- фактуры, в том числе авансовые, книги покупок и продаж за 2-4 квартал 2013 года, карточку счета 60.2 за 2013 год, из которых следует, что:

- действительно заявителем были отражены суммы НДС в размере 437 412 р. в составе вычетов декларации за 3 квартал 2013 года, которые в декларации за 4 квартал 2013 года были восстановлены к уплате на основании статьи 170 НК РФ,

- общая сумма НДС, снятая налоговым органом по решению (страница 67) составила 3 274 399 р., в том числе по авансовым счетам-фактурам на сумму 364 470 р. (счет-фактура № 82 на сумму 72 942 р. не учтена),

- в виду восстановления в 4 квартале 2013 года НДС по авансовым счетам- фактурам в виду покупки работ, под которые были уплачены авансы, сумма НДС действительно заявленная налогоплательщиком к вычету за 2-4 квартал 2013 года, с учетом ошибки в счете-фактуре № 16 от 16.05.2013 на сумму 9 999 р., составила 2 909 929 р.

Также заявитель представил служебные записи по проверке спорных и иных контрагентов, протоколы опросов адвокатом свидетелей – работников налогоплательщика – Деминой А.В,, Унку М.Г., Грибова В.Н., Попова С.А., Дегтева Ю.В., Альшанцева С.В., Шумахер О.М., Гусева А.П., журнал выдачи спецодежды за

2013 – 2016 год на объекте, ответы заказчика ФГУП «НПЦАП» о пропускном режиме, запросы и ответы СРО по спорным контрагентам с приложением документов.

Инспекция представила письменные пояснения, возвращенные судом, копию договора с ООО «Городская служба независимой экспертизы» от 15.03.2017 № 17-027, квитанции к ПКО от 13.03.2017 на 50 000 р., акт приема-передачи заключения от 08.08.2017, пояснений по заявлению о фальсификации, порядку назначения и проведения заключения специалиста, а также получения его результатов не представила, инспектор на вопросы суда ответов также не дал.

Суд, учитывая представление заявителем новых пояснений и документов, а также необходимость получения пояснений от инспекции в части фальсификации и расчета, считает, что судебное разбирательство подлежит отложению.

Руководствуясь статями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

мин.

в помещении суда по адресу: 115191, Москва, ул. Б. Тульская, д. 17, зал 9076

этаж 9, адрес сайта в сети Интернет: www.msk.arbitr.ru, телефон 107

отделения –8-(495)-600.
2. К судебному разбирательству представить:

Заявителю: 1) краткие письменные пояснения по расчету НДС по ООО «Строй- прогресс» в части сумм НДС и правильного расчета вычетов, с учетом ошибки в решении и сумм НДС на странице 67 решения. Явка.

Ответчику: 1) по заявлению о фальсификации – постановление, протокол, др. аналогичный документов об обращении к специалисту + переписка с экспертным учреждением в отношении вопросов, передачи документов для экспертизы + письмо УФНС в отношении указания в решении по жалобе «заключение специалиста от 11.10.2017 № 17-208» (ошибочно или не ошибочно) + краткие пояснения по заявлению, 2) по расчету НДС по ООО «Строй-прогресс» - пояснения в отношении учета в вычетах НДС с авансов, с учетом его последующего восстановления (при согласии с ошибкой и размером – указать в пояснениях), 3) справки 2-НДФЛ на допрошенных адвокатом работников заявителя со всех мест работ + позиция по допросам, 4) итоговые письменные пояснения аналогичные заявителю, с описанием проверки (процедуры и др.), оснований для начисления, указаний на результаты мероприятий налогового контроля по каждому спорному контрагенту, краткими выводами из них, доводы заявителя и возражения на эти доводы, с обязательными ссылками на документы и листы дела (без ссылок и указаний на судебную практику и нормы НК), отдельно в них отразить позицию по 113 НК РФ по штрафу 40% и по счетам-фактурам ООО «Строй- прогресс», 4) обеспечить явку инспектора проводившего проверку. Явка.

СУДЬЯ М.В. Ларин