Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО "ВЕРТИКАЛЬ-2008"
(ОГРН 1087746168894, 121309, город Москва, Новозаводская улица, 21, 63)
к ответчику – ИФНС России № 30 по г. Москве

(ОГРН 1047730037596, 121433, г. Москва, М.Филевская ул., 10, 3) о признании недействительным решения от 31.07.2017 № 20-10/258,

при участии:

от истца (заявителя): Попова О.С. доверенность от 01.03.2018, паспорт, Резанов П.Г., доверенность от 01.03.2018, паспорт

от ответчика: Литвиненко П.В., доверенность от 15.01.2018, паспорт, Павлова И.Н., доверенность от 26.12.2017, удостоверение, Рыжова Е.Н., доверенность от 10.11.2017, удостоверение,

УСТАНОВИЛ, что стороны на судебное заседание явился, отвода суду заявлено не было. Заявитель представил письменные пояснения, анализ выписки банка по контрагенту, письменно ходатайствовал о фальсификации представленного инспекцией заключения специалиста ООО «Городская служба независимой экспертизы» от 15.03.2017 № 17-027, указывая в качестве основания для вывода о недостоверности данного документа на:

- составление его до окончания выездной проверки, при отсутствии упоминания о нем в акте от 17.03.2017 и решении от 31.07.2017,

- указание о заключении специалиста в решении по жалобе, но с другим номером и другой датой (на странице 12 абзац второй сверху указано заключение от 11.10.2017 № 17-208.

Заявитель считает, что данное заключение не было составлено 15.03.2017, в связи с чем, инспекция совместно с экспертом сфальсифицировали дату проведения исследования и составления заключения, что является в силу статьи 161 АПК РФ фальсификацией и представлением подложного документа.

Инспекция устно пояснила, что заключение было получено до окончания проверки, но ошибочно не было указано в акте и решении.

Заявитель также указал на нарушение статьи 113 НК РФ в части трехлетнего срока по штрафу по налогу на прибыль, а также неправомерное привлечении к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 40%.

Дополнительно заявитель уточнил, что оспаривает также расчет по НДС в отношении контрагента ООО «Строй-прогресс» в части начисления налога за 3 квартал

2013 года, по счетам-фактурам от 27.08.2013 № 76, от 30.08.2013 № 78, от 05.09.2013 № 80, от 09.09.2013 № 84, от 12.09.2013 № 86 на сумму налога в размере 364 470 р., поскольку данные счета-фактуры являлись авансовыми и НДС по ним был восстановлен в 4 квартале 2013 года в период принятия к учету работ от контрагента.

Суд проверил представленные в материалы дела счета-фактуры и установил, что общая сумма НДС, приходящаяся на счета-фактуры, за исключением спорных, предъявленных в 2-4 квартале 2013 года составила 2 919 929 р., при этом, НДС исчисленный с не принятых расходов по налогу на прибыль (страница 33 решения) составил 2 919 979 р.

Учитывая расхождение в расчетах, а также заявление о фальсификации, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство, а также приобщить к материалам дела оригинал заключения эксперта.

Руководствуясь статями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

мин.

в помещении суда по адресу: 115191, Москва, ул. Б. Тульская, д. 17, зал 9076

этаж 9, адрес сайта в сети Интернет: www.msk.arbitr.ru, телефон 107

отделения –8-(495)-600.
2. К судебному разбирательству представить:

Заявителю: 1) письменные пояснения по вопросам срока давности по штрафу (113 НК РФ), оснований для увеличения штрафа до 40%, а также неверного расчета НДС в части контрагента ООО «Строй-прогресс», 2) по расчету – все счета-фактуры ООО «Строй-прогресс», в том числе авансовые + выписки из книг покупок по принятию счетов-фактур к вычету + выписка из декларации и книги продаж за 4 квартал 2013 года по восстановлению НДС по авансовым счетам-фактурам + карточка счета 60.2 в части получения и закрытия аванса от этого контрагента + справка бухгалтера по авансам и данной операции, 3) обеспечить явку бухгалтера. Явка.

Ответчику: 1) письменные пояснения по заявлению о фальсификации + договор № 17- 313 от 13.03.2017 с экспертной организацией, оплата, акт и счет + заключение специалиста от 11.10.2017 № 17-208 указанное в решении УФНС, 2) по расчету – счета- фактуры ООО «Строй-прогресс» перечисленные в определении + подробная таблица – расчет начислений по НДС, с разбивкой по каждому контрагенту и каждому периоду, с указанием даты и номера счета-фактуры, суммы НДС, а также справочно – итоговые начисления по контрагенту, размер снятых расходов + итог по расходам и по НДС + проверить доводы заявителя и представить свои краткие пояснения, 3) итоговые письменные пояснения аналогичные заявителю, с описанием проверки (процедуры и др.), оснований для начисления, указаний на результаты мероприятий налогового контроля по каждому спорному контрагенту, краткими выводами из них, доводы заявителя и возражения на эти доводы, с обязательными ссылками на документы и листы дела (без ссылок и указаний на судебную практику и нормы НК), отдельно в них отразить позицию по 113 НК РФ по штрафу 40% и по счетам-фактурам ООО «Строй- прогресс», 4) обеспечить явку инспектора проводившего проверку. Явка.

СУДЬЯ М.В. Ларин