Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Наша сеть» обратилось 25.09.2014 г. (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Акорда» о взыскании 622 844,25 р.

Суд, рассмотрев вопрос о принятии к производству представленного заявления (искового заявления), пришёл к выводу, о наличии оснований для оставления его без движения в виду его представления подано с нарушением требований, установленных пунктами 3, 5 и 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к заявлению в суд не приложено надлежащим образом заверенных копий документов, на которых заявитель основывает свое требование, надлежащим образом заверенного документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего заявление в суд и выписки из ЕГРЮЛ (или иного заменяющего её документа) в отношении ответчика полученной не менее чем за 30 дней до подачи заявления в суд.

Так из приложенных к заявлению в суд документов видно, что они все представлены в виде не скрепленных односторонних черно-белых фотоэлектрокопий не содержащих на себе каких-либо удостоверительных надписей сшитых вместе с исковым заявлением, двумя ходатайствами и подлинником документа об оплате государственной пошлины. На обратной стороне последнего листа сшитой пачки установлена наклейка на которой проставлена надпись о том, что в этой пачке прошито, пронумеровано и скреплено печатью39 страниц и проставлена подпись от имени представителя по доверенности (приложенной в этой пачке). Каких-либо записей о верности представленных копий не имеется, а значит все фотоэлектрокопии представлены в незаверенном виде.

Таким образом, в нарушении положений п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ и п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ заявителем в суд представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, оформленные в большинстве не в соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Исходя из положений пунктов 2.1.29 и 2.1.30 ГОСТа Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 № 28, копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы. Заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

Пункт 2.1.25 вышеуказанного ГОСТа определяет юридическую силу документа как свойство официального документа, сообщаемое ему действующим законодательством, компетенцией издавшего его органа и установленным порядком оформления.

Порядок и форма заверения копий различных видов документов предусмотрены в ГОСТе Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации.», утвержденном Постановлением Госстандарта России № 65-ст от 03.03.2003 г., предусмотрены требования к оформлению документов.

Пунктом 3.26 данного ГОСТа определено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заве-рять печатью, определяемой по усмотрению организации. Каждый документ должен заверяться отдельно.

Между тем, приложенные к заявлению в суд документы не заверены надлежащим образом, а значит, не могут быть приняты судом.

Одновременно суд указывает, что доверенность на представителя подписавшего исковое заявление представлена в суд в пачке, сшив которой осуществила этот же представитель, а значит, представленная копия доверенности не может быть принята судом, как надлежащий документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление в суд. Подлинника доверенности не представлено.

При этом, в нарушение прямого указания п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ о том, что приложенные выписки из ЕГРЮЛ должны быть получены не ранее чем за 30 дней до обращения истца в арбитражный суд, к заявлению не приложено выписки из ЕГРЮЛ (или иных заменяющих её документов — распечатка с официального сайта регистрирующего органа) в отношении ответчика. Из приложенной распечатки с сайта ФНС России, видно, что она получена 13.08.2014 г., заявление в суд представлено 25.09.2014 г., а значит оная получена более чем за 30 дней до обращения в суд.

Таким образом, необходимо представить надлежащим образом заверенные документы, на которых заявитель основывает свое требование, надлежащим образом заверенную копию доверенности (или подлинник) на лицо подписавшее заявление в суд и выписку из ЕГРЮЛ (или иной заменяющий её документ — распечатку с официального сайта регистрирующего органа) в отношении ответчика, полученную не менее чем за 30 дней до обращения в суд.

Одновременно суд предлагает заявителю документально обосновать заявленное ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

В связи с изложенным, на основании статей 125, 126 и 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление остается без движения на срок до 27.10.2014 г., в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Соответствующие документы должны поступить непосредственно в Арбитражный суд города Москвы к указанному сроку.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 75, 125, 126, 128, 184–187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить исковое заявление № 781 от 03.09.2014 г., поступившее в суд 25.09.2014 г., без движения на срок до 27.10.2014 г. , в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

2. Разъяснить, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в установленный срок, Арбитражный суд города Москвы возвращает заявление и приложенные к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: А.П. Стародуб