Гражданский кодекс часть 1

Установил: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2015г. ООО «СУ-87 Фундаментстрой-6» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника суд утвердил ФИО1 (член НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», ИНН <***>, рег. номер - 10815, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 141075, <...>).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №26 от 14.02.2015г.

13.05.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде поступило заявление ООО «Загорье» о включении в реестр требований кредиторов должника.

В настоящем судебном заседании рассматривалось заявление ООО «Загорье» о включении в реестр требований кредиторов должника по существу.

В ходе судебного заседания, представитель заявителя заявление поддержал в полном объеме, просил заявленные требования удовлетворить, пояснила суду, что требование подано с просрочкой двухмесячного срока, представил дополнительные письменные объяснения в материалы дела.

Представитель конкурсного управляющего с заявлением не согласен, просил отказать в его удовлетворении, считает, что заявителем пропущен срок исковой давности.

Изучив материалы дела, представленные документы, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Загорье» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника является обоснованным, но не подлежит включению в реестр кредиторов должника по следующим основаниям.

01.03.2013г. между ЗАО «СУ-83 МФС» (Генеральный подрядчик), ООО «СУ-87» (Подрядчик, Должник) и ООО «Загорье» (Новый генеральный подрядчик, Кредитор) было заключено Соглашение о замене лица в обязательстве к Договору от 01.06.2011г. № 77-СГП/83.

Предметом Соглашения является замена в Договоре Генподрядчика - ЗАО «СУ-83 МФС» новым генподрядчиком - ООО «Загорье» и передача от Генподрядчика к новому Генподрядчику прав и обязанностей, предусмотренных Договором, в объеме и на условиях настоящего Соглашения.

Согласно условиям Договора Генподрядчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию секций 2,3,4,5 индивидуального высотного жилого комплекса с подземной автостоянкой (корп.6) по адресу: г.Москва, ЮАО, район Бирюлево Восточное, микрорайон Загорье, жилая застройка в установленный Договором срок – декабрь 2012г.

Согласованная стоимость подлежащих выполнению Подрядчиком работ по Договору с учетом изменений по дополнительному соглашению № 1.1 от 01.10.2012г. составляет 1 137 582 930,56 руб.

Стоимость согласованных по дополнительному соглашению № 2 от 01.08.2012г. к Договору № 77-СГП/83 от 01.06.2011 работ составляет 62 761 434,00 руб., срок исполнения работ – 30.04.2013г.

Однако Подрядчиком полностью не были выполнены работы, предусмотренные Договором и Дополнительными соглашениями к Договору.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 Договора Подрядчик ежемесячно в срок до 20 числа текущего месяца предоставляет Генеральному подрядчику оформленные со своей стороны журнал учета выполненных работ КС-6а, акт о приемке выполненных работ КС-2, справку о стоимости выполненных работ КС-3, исполнительную документацию на выполненный объем работ и счет-фактуру.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств выполнения работ, не представлено актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

Поскольку Подрядчиком была допущена существенная просрочка выполнения большинства этапов работ по Договору , ООО «Загорье» направило в адрес Подрядчика письмо № Исх. 20/01/06 от 20.06.2018г. об одностороннем отказе от исполнения Договора с требованием о необходимости возврата суммы неотработанного аванса (в полном объеме).

П. 9 Договора предусмотрено право Генерального подрядчика в одностороннем порядке расторгнуть Договор (отказаться от Договора) письменно предупредив об этом Подрядчика за 10 рабочих дней.

Договор был прекращен ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения с 06.08.2018г.

Согласно п. 9.5 Договора, при расторжении Договора по любым основаниям, Подрядчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента расторжения Договора возвратить Генеральному подрядчику неиспользованные денежные средства (авансовые платежи).

В связи с расторжением Договора, срок возврата неотработанного аванса наступил 21.08.2018г.

Часть авансовых платежей в общем размере 14 048 081,67 руб. из общей суммы неотработанного аванса 24 941 364, 31 рублей была перечислена ООО «СУ-87» после возбуждения дела о банкротстве.

Часть авансовых платежей в размере 10 893 282,64 рублей были перечислены до даты возбуждения дела о банкротстве, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, заявитель просит признать обоснованным требование в размере 10 893 282,64 руб.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторон (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу: сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 715 Кодекса, если подрядчик не приступает своевременно исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора : потребовать возмещения убытков.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанная норма права предполагает неосновательно обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственны правоотношений между участниками.

По смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ, неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе и стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Требование заявителя подтверждается представленными в материалы дела надлежащими доказательствами, первичными документами, а именно Договором подряда от 01.06.2011 г. № 77-СГП/83, Соглашением о замене лиц в обязательстве, платежными поручениями, подтверждающих перечисление авансовых платежей в адрес должника, Договорами о прекращении обязательств путем зачета встречных однородных требований, Актом сверки по состоянию на 02.02.2018 г., Справками по форме КС-2, КС-3 № 31 от 31.01.2014 г., Справками по форме КС-2, КС-3 № 14 от 31.01.2014 г.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 27, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно п. 6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно п. 4 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника; расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном данной статьей.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №26 от 14.02.2015г., тогда как требование ООО «Загорье» поступило в суд 13.05.2019 года, то есть после наступления срока закрытия реестра.

Следовательно, требование ООО «Загорье» в размере 10 893 282,64 руб., несмотря на его обоснованность, не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, но должно быть учтено конкурсным управляющим в отдельном списке требований кредиторов, предъявленных после закрытия реестра кредиторов и признанных обоснованными судом.

Заявление конкурсного управляющего о пропуске срока исковой давности отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исков давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности по возврату аванса может начаться с момента расторжении договора подряда по правилам пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

Поскольку Договор был прекращен ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения только с 06.08.2018г., то на дату подачи заявления он являлся действующим, и течение срока исковой давности с момента расторжения договора подряда не начиналось.

С расторжением договора подряда в 2018 г. у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранять за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ у Должника возникло обязательство по их возврату заказчику.

Таким образом, течение срока исковой давности началось с момента расторжения договора подряда по правилам п. 2 ст. 715 ГК РФ, выводы конкурсного управляющего о пропуске срока исковой давности суд признает несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 142 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 41, 156, 184, 223 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать обоснованным требование ООО «Загорье» в размере 10 893282,64 руб. с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника ООО «СУ-87 Фундаментстрой-6», имущества должника.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных актов может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.

Председательствующий - судья Е.Н. Кондрат