Гражданский кодекс часть 1

о признании исключительного права РОФ содействия развитию кинематографии на использование художественного фильма «Искусство жить в Одессе» любыми не противоречащими закону и существу этого права способами на весь срок действия авторского права, о взыскании с ООО "Детский сеанс", ООО «Киносеанс», ООО «Фирма Будущее», ЗАО «Одесская киностудия» солидарно компенсации в размере 2 000 000 руб.

и приложенные к нему документы

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2009г. принято к производству исковое заявление ООО "Детский сеанс" к ответчику РОФ содействия развитию кинематографии, третьи лица ООО "Национальный телевизионный синдикат", ЗАО "Одесская Киностудия", Министерство культуры и туризма Украины, ООО "Фирма Будущее", ООО "Киносеанс"о признании исключительного права ООО "Детский сеанс" на использование художественного фильма "Искусство жить в Одессе" способами сообщения в эфир и /или по кабелю на территории Российской Федерации на срок до 31.12.2014г., о взыскании компенсации в размере 1 000 000 руб.

Ответчик РОФ содействия развитию кинематографии 03.09.2010г. подал встречное исковое заявление к ООО "Детский сеанс", ООО «Киносеанс», ООО «Фирма Будущее», ЗАО «Одесская киностудия», третьи лица ООО «Национальный телевизионный синдикат», ООО «Правовое Бюро «ДИГЕСТА», о признании исключительного права РОФ содействия развитию кинематографии на использование художественного фильма «Искусство жить в Одессе» любыми не противоречащими закону и существу этого права способами на весь срок действия авторского права, о взыскании с ООО "Детский сеанс", ООО «Киносеанс», ООО «Фирма Будущее», ЗАО «Одесская киностудия» солидарно компенсации в размере 2 000 000 руб.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно ч. 3 п.п. 2, 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается судом в случае, если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска или между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд считает, что встречное исковое заявление заявлено с нарушением требований ст. 132 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 132 АПК РФ встречный иск может быть предъявлен истцу, а данный встречный иск предъявлен не только истцу, но и лица, которые являются в настоящем деле не истцами, а третьими лицами, а именно к ООО «Киносеанс», ООО «Фирма Будущее», ЗАО «Одесская киностудия».

Совместное рассмотрение встречного и первоначального исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, встречное исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 125, 126, 129, 132 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Встречное исковое заявление РОФ содействия развитию кинематографии и приложенные к нему документы возвратить истцу.

2. Возвратить РОФ содействия развитию кинематографии из федерального бюджета госпошлину в размере 33000 руб. (тридцать три тысячи рублей), перечисленную по платежному поручению от 02.09.2010г. №394.

3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

5. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1.Встречное исковое заявление и приложенные к нему документы, в том числе платежное поручение от 02.09.2010г. №394.

Судья: Л.М. Барабанщикова