Определение № А40-15815/15-143-117 от 20.01.2020 АС города Москвы

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения  объявлена                             20 января 2020 года

Полный текст определения  изготовлен                                      05 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

Судьи Гедрайтис О.С. рассмотрев вопрос о принятии  к производству встречного искового заявления ООО «Судоремонтный завод «Южный Севастополь» (ОГРН 1149204046970) к АО «ОЗК» (ОГРН 5077746345540) , ООО «Адмата» (ОГРН 1149204045869) об определении подсудности Международному арбитражному суду, перенести слушание в Украину, восстановлении процессуального срока с апреля 2019г., истребовании заверенной копии протокола дополнительного допроса Монахова А.А. от 02.07.2018г. из материалов уголовного дела №11401007754000095, выделении иных необходимых документов, вынесении частного определения в порядке ст. 188.1 АПК РФ в адрес правоохранительных органов г. Севастополя о возбуждении уголовного дела , возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц АО «ОЗК» и бывшего работника АО «ОЗК» Даниленко Н.Ю, признании ничтожного договора поручительства от 29.04.2014г. и применении последствия ничтожности сделки путем возвращения сторон в состояние , существовавшее до нарушения

при участии:

от истца: ФИО3 дов. от 19.12.2018;

от ООО «Адмата»: ФИО4 дов. от 26.11.2019;

от ООО «Судоремонтный завод «Южный Севастополь»: ФИО5 ген. дир. выписка от 19.01.2020, ФИО6 дов. от 20.11.2017;

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018 оставленным без изменений  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 с ООО «Судоремонтный завод «Южный Севастополь» в пользу АО «ОЗК» взыскано 18 268 093 доллара США 22 цента в рублях по курсу ЦБ РФ  на день исполнения  решения суда  задолженности  и 200 000руб. 00коп. расходов по уплате  госпошлины, прекращено производство по делу №А40-15815/15-143-117 по иску АО «ОЗК» к ответчику ООО «Адмата» о взыскании 18 268 093 доллара США 22 цента в рублях по курсу ЦБ РФ  на день исполнения решения суда  задолженности, прекращено производство по делу №А40-15815/15-143-117 в части встречных исковых требований ООО «Адмата» к АО «ОЗК» о признании недействительным договора поручительства   от 20.04.2014, в удовлетворении встречного иска ООО «Судоремонтный завод «Южный Севастополь» к АО «ОЗК» о признании недействительным договора поручительства от 20.04.2014 отказано.

Решением Арбитражного суда города Москвы отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018 по делу №А40-15815/15-143-117 по новым обстоятельствам в части прекращения производства по иску АО «ОЗК» к ООО «Адмата» о взыскании 18.268.093 долларов США 22 цента в рублях по курсу ЦБ РФ  на день исполнения решения суда  задолженности и в части встречных исковых требований ООО «Адмата» к АО «ОЗК» о признании недействительным договора поручительства от 20.04.2014

ООО «Судоремонтный завод «Южный Севастополь» предъявлено встречное исковое заявление об определении подсудности Международному арбитражному суду, перенести слушание в Украину, восстановлении процессуального срока с апреля 2019г., истребовании заверенной копии протокола дополнительного допроса ФИО1 от 02.07.2018г. из материалов уголовного дела №11401007754000095, выделении иных необходимых документов, вынесении частного определения в порядке ст. 188.1 АПК РФ в адрес правоохранительных органов г. Севастополя о возбуждении уголовного дела , возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц АО «ОЗК» и бывшего работника АО «ОЗК» ФИО2, признании ничтожного договора поручительства от 29.04.2014г. и применении последствия ничтожности сделки путем возвращения сторон в состояние , существовавшее до нарушения.

 Рассмотрев ходатайство ООО «Судоремонтный завод «Южный Севастополь», суд определил, что встречное исковое заявление подлежит возврату исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (ч.3 ст.132 АПК РФ).

В силу ч.4 указанной статьи арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч.3 настоящей статьи, по правилам ст.129 АПК РФ.

По встречному иску ответчика, с учетом положений указанной процессуальной нормы, встречный иск не обладает ни одним из признаков, указанных в ч.3 ст.132 АПК РФ.

Первоначальный и встречный иски имеют различные предметы доказывания и самостоятельный круг доказательств, что предполагает установление различных юридически значимых обстоятельств, исследование и оценку иных доказательств; принятие встречного иска повлечет за собой расширение круга обстоятельств, подлежащих установлению по делу, усложнение дела и, соответственно, неизбежно увеличит сроки рассмотрения дела.

Принимая во внимание то обстоятельство, что после предъявления встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала (ч. 6 ст. 132 АПК РФ), учитывая, что предмет встречного иска определяет иной круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению в ходе его рассмотрения, в подтверждение которых стороны представляют самостоятельные доказательства, суд полагает, что принятие встречного иска к производству не соответствовало целям эффективного правосудия.

В силу ч.5 ст.4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с ч.2 ст.132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно п.5 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Дело рассмотрено по существу, решение Арбитражного суда города Москвы отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018 вступило в законную силу, судом рассмотрены заявления ООО «Адмата» о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018 по новым обстоятельствам в части встречных исковых требований ООО «Адмата» к АО «ОЗК» о признании недействительным договора поручительства от 20.04.2014 и заявление АО «ОЗК» о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018 по новым обстоятельствам в части прекращения производства по иску АО «ОЗК» к ООО «Адмата» о взыскании 18.268.093 долларов США 22 цента в рублях по курсу ЦБ РФ  на день исполнения решения суда  задолженности.

Руководствуясь п.4 ст.132, 184-185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Встречное исковое заявление ООО «Судоремонтный завод «Южный Севастополь» (ОГРН <***>) к АО «ОЗК» (ОГРН <***>), ООО «Адмата» (ОГРН <***>) об определении подсудности Международному арбитражному суду, перенести слушание в Украину, восстановлении процессуального срока с апреля 2019г., истребовании заверенной копии протокола дополнительного допроса ФИО1 от 02.07.2018г. из материалов уголовного дела №11401007754000095, выделении иных необходимых документов, вынесении частного определения в порядке ст. 188.1 АПК РФ в адрес правоохранительных органов г. Севастополя о возбуждении уголовного дела , возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц АО «ОЗК» и бывшего работника АО «ОЗК» ФИО2, признании ничтожного договора поручительства от 29.04.2014г. и применении последствия ничтожности сделки путем возвращения сторон в состояние , существовавшее до нарушения и приложенные к нему документы возвратить АО «Одежда 3000».

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Приложение:

Встречное исковое заявление и приложенные к нему документы на 117 листах.

Судья                                                                                              О.С. Гедрайтис