Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по заявлению Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 115054, <...>) о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества «Зеленый град» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 124482, г. Москва, <...>, этаж 28),

Установил: 28.07.2016г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 115054, <...>) о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества «Зеленый град» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 124482, г. Москва, <...>, этаж 28). Указанному заявлению присвоен порядковый регистрационный номер № А40158290/16-66-207.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2016г. заявление Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Зеленый град» принято к производству как заявление о вступление в дело № А40-158290/16-66-207 по заявлению Федеральной налоговой службы (Инспекции Федеральной налоговой службы № 35 по г. Москве) о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества «Зеленый град», рассмотрение данного заявление отложено до рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы (Инспекции Федеральной налоговой службы № 35 по г. Москве) о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Зеленый град» по делу по делу № А40-158290/16-66-207.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2016г. по делу № А40-158290/16-66-207 заявление Федеральной налоговой службы (Инспекции Федеральной налоговой службы № 35 по г. Москве) о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества «Зеленый град» оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2017г. (дата объявления резолютивной части) в отношении должника ОАО «Зеленый град» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>; адрес для направления корреспонденции: 124365, г. Москва, г. Зеленоград, корп.1614, кв.109), являющийся членом Ассоциацией «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (адрес: 125362, <...>).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 51 от 25.03.2017г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019г. должник Открытое акционерное общество «Зеленый град» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 124482, г. Москва, <...>, этаж 28) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 109029, г. Москва, а/я 24 для ФИО2), являющаяся членом СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" (адрес: 109029, г. Москва, Москва, Нижегородская, 32, 15).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 24 от 09.02.2019г.

12.03.2019г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО2 об обеспечении иска в виде запрета ООО «ГРАНДТОРГ» (ИНН <***>) совершать сделки по отчуждению, обременению объекта недвижимости с кадастровым номером 77:10:0004005:4479 и сделки, которые могут повлечь отчуждение, обременение объекта недвижимости с кадастровым номером 77:10:0004005:4479, а также в виде запрета Росреестру совершать любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:10:0004005:4479 до момента вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании недействительной (ничтожной) сделки по отчуждению данного объекта от АО «Зеленый град» в пользу ООО «ГРАНДТОРГ»

Изучив данное заявление о принятии обеспечительных мер, представленные документы, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Заявление конкурсного управляющего должника ФИО2 мотивировано тем, что АО «Зеленый град» с 30.10.2006 г. по 23.09.2016 г. принадлежал на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером 77:10:0004005:4479, который был отчужден в пользу ООО «ГРАНДТОРГ» (ИНН <***>) на основании договора купли-продажи. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН №. 77/100/071/2019-15400 от 19.02.19 г.

Конкурсным управляющим АО «Зеленый град» подано заявление об оспаривании сделки по отчуждению указанного объекта недвижимости по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2016 года по делу № А40-158290/16 принято заявление о признании АО «Зеленый град» банкротом.

Единственным акционером АО «Зеленый град» с момента его создания до 22.03.17 г. являлся ФИО3; с 22.03.17 г. единственным акционером является ФИО4 (дочь ФИО3). Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской ответом АО «НРК Р.О.С.Т.» (реестродержатель акционеров) исх. Ц019-11118 от 21.02.19 г.).

Согласно данным ЕГРЮЛ руководителем АО «Зеленый град» до 23.03.2009 года являлся ФИО3, с 24.03.09 г. по 15.03.16 г. - ФИО5, с 09.05.18 г. по 22.01.19 г. - ФИО4.

Согласно общедоступным данным системы Casebook в разное время руководителями и участниками ООО «ГРАНДТОРГ» являлись ФИО3 и ФИО5.

По состоянию на 01.07.17 г. руководителем ООО «ГРАНДТОРГ» являлся ФИО3, что подтверждается договором № 2227-ЭКУ-17 от 01.07.17 г., заключенным между ООО «ГРАНДТОРГ» и ООО «ГЕРУС».

Конкурсным управляющим АО «Зеленый град» направлен запрос в ИФНС России № 1 по г. Москве о предоставлении информации о смене руководителей и участников в ООО «ГРАНДТОРГ».

Согласно данным ЕГРЮЛ последним руководителем АО «Зеленый град» являлась ФИО4, которая до настоящего времени не исполнила обязанность по передаче конкурсному управляющему документов и имущества Должника.

Документы, подтверждающие возмездность сделки по отчуждению спорного имущества, отсутствуют.

Таким образом, сделка совершена после возбуждения дела о банкротстве между аффилированными лицами безвозмездно с целью причинения вреда кредиторам.

Из выписки из ЕГРН № 99/2019/49430507 от 07.03.19 г. установлено, что в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:10:0004005:4479 принято заявление о регистрации права собственности (перехода права)

В связи с указанными обстоятельствами, в целях сохранения имущества должника, для предотвращения ущерба, который может быть причинен кредиторам должника, заявитель просит принять заявленные обеспечительные меры.

Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 7 ст. 42, ст. 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд вправе по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 10 постановления Пленума от 12.10.2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суд, оценив фактические обстоятельства дела в их совокупности и рассмотрев представленные конкурсным управляющим должника ФИО2 документы, пришел к выводу, что заявителем не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, поскольку приведенные заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза причинения значительного ущерба.

В данном случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, заявителем не представлены доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании недействительной (ничтожной) сделки по отчуждению объекта с кадастровым номером 77:10:0004005:4479 от АО «Зеленый град» в пользу ООО «ГРАНДТОРГ».

Доводы, изложенные конкурсным управляющим должника, по существу сводятся к несогласию с совершенной сделкой и могут быть использованы при рассмотрении поданного заявления об оспаривании соответствующей сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 34, 35, 46, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 64-71, 75, 90, 91, 93, 136, 184-185 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ФИО2 об обеспечнии иска в виде запрета ООО «ГРАНДТОРГ» (ИНН <***>) совершать сделки по отчуждению, обременению объекта недвижимости с кадастровым номером 77:10:0004005:4479 и сделки, которые могут повлечь отчуждение, обременение объекта недвижимости с кадастровым номером 77:10:0004005:4479, а также в виде запрета Росреестру совершать любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:10:0004005:4479 до момента вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании недействительной (ничтожной) сделки по отчуждению данного объекта от АО «Зеленый град» в пользу ООО «ГРАНДТОРГ».

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в десятидневный срок со дня вынесения определения.

Судья А.А. Сафронова