Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО «ТД «СтройЩебень», кассационной жалобы Латыпова Даниса Нурисмановича, Радкина Олега Игоревича, Рощина Александра Владимировича и кассационной жалобы Коркуновой Марии Владиславовны, Коротковской Светланы Альфредовны

на определение от 28 декабря 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Елоевым А.М., о принятии апелляционных жалоб к производству

по иску Севостьяновой Елены Александровны

к Латыпову Данису Нурисмановичу, Радкину Олегу Игоревичу, Рощину Александру Владимировичу, Межрайонной ИФНС № 46 по г.Москве, ООО «ТД «СтройЩебень», Коркуновой Марии Владиславовне, Коротковской Светлане Альфредовне

о признании за Севостьяновой Е. А. 100% долей уставного капитала общества, признании недействительными сделок по отчуждении 100% долей уставного капитала общества Радкину О. И., Рощину А. В., Коркуновой М. В., Коротковской С. А., признании недействительными решения общего собрания участников общества об утверждении нового устава общества, об избрании генерального директора, изменения местоположения общества, признании недействительными решений МИ ФНС № 46 по городу Москве о государственной регистрации изменений в сведения об обществе и возвратить Севостьяновой Е.А. корпоративный контроль над обществом и внеси соответствующие изменения в ЕГРЮЛ,

по встречному исковому заявлению Латыпова Д.Н.

к Севостьяновой Е.А.

о признании договора купли-продажи от 05 сентября 2013 года № 5-5235 незаключенным по его безденежности,

УСТАНОВИЛ: ООО «ТД «СтройЩебень», Латыпов Данис Нурисманович, Радкин Олег Игоревич, Рощин Александр Владимирович, Коркунова Мария Владиславовна, Коротковская Светлана Альфредовна обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами на определение от 28 декабря 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству.

Кассационная жалоба ООО «ТД «СтройЩебень», кассационная жалоба Латыпова Даниса Нурисмановича, Радкина Олега Игоревича, Рощина Александра Владимировича и кассационная жалоба Коркуновой Марии Владиславовны, Коротковской Светланы Альфредовны на определение от 28 декабря 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству не могут быть приняты к рассмотрению судом кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение о принятии апелляционной жалобы к производству не обжалуется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства

Поскольку действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о принятии апелляционной жалобы к производству, суд кассационной инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает кассационную жалобу заявителю.

Поскольку в тексте кассационных жалоб заявителями обжалуются четыре различных судебных акта, кассационные жалобы в виде материального носителя не возвращаются.

Руководствуясь частью пунктом 1 части 1 статьи 281, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Кассационную жалобу ООО «ТД «СтройЩебень» возвратить заявителю.

2.Кассационную жалобу Латыпова Даниса Нурисмановича, Радкина Олега Игоревича, Рощина Александра Владимировича возвратить заявителям.

3.Кассационную жалобу Коркуновой Марии Владиславовны, Коротковской Светланы Альфредовны возвратить заявителям.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья Аталикова З.А.