Гражданский кодекс часть 1

к ответчикам: Военному комиссариату г.Москве в лице начальника ЦСО г.Москвы ФИО2; Измайловскому народному суду ВАО г.Москвы в лице федеральной судьи Базаровой В.А.

о пересмотре решения судьи Измайловского суда Базаровой В.А. об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и установить виновных лиц в мошенничестве и причинах прекращения выплат по исполнительному листу № 2-360/2001; обязании Военный комиссариат г. Москвы исполнить Федеральные Законы Российской Федерации и Решение Измайловского районного суда от 19.01.2001 и провести своевременную доплату возмещения вреда здоровью по МРОТ в соответствии с решением Измайловского суда в размере 865 217 руб. 26 коп., за период, начиная с 2002 по 2011 годы, за 2014 год провести перерасчёт по возмещению вреда и его выплату и проводить ежемесячную денежную выплату в 36 003 руб. 26 коп. и обеспечить дальнейшую индексацию этой суммы в соответствии с действующим законодательством; взыскать с Военного комиссариата г. Москвы сумму возмещения вреда здоровью в размере 865 217 руб. 26 коп., и сумму перерасчёта за 2013 год и проводить ежемесячную выплату в размере 36 003, 86 руб., с учётом перерасчёта с дальнейшей индексацией этой ежемесячно выплачиваемой суммы в соответствии с действующим законодательством; обязании судью Базарову В.А. выплатить моральный ущерб в размере недополученного возмещения вреда с 09.04.2014 по 26.12.2014 в размере 500 000 рублей

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ, что в Арбитражный суд г. Москвы 13.01.2015 от гражданина ФИО1 поступила жалоба на организацию судебной волокиты судьёй Измайловского районного суда Базаровой В.А., при рассмотрении заявления о выдачи дубликата исполнительного листа, умышленном противодействии в исполнении решения Измайловского районного суда от 19.01.2001 и не определении причин незаконного приостановления выплат мне возмещения вреда по МРОТ Военкоматом г. Москвы.

При этом заявитель ссылаясь на ст.12, 194-199 ГПК РФ просит пересмотреть решение судьи Измайловского суда Базаровой В.А. об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и установить виновных лиц в мошенничестве и причинах прекращения выплат по исполнительному листу № 2-360/2001; обязать Военный комиссариат г. Москвы исполнить Федеральные Законы Российской Федерации и Решение Измайловского районного суда от 19.01.2001 и провести своевременную доплату возмещения вреда здоровью по МРОТ в соответствии с решением Измайловского суда в размере 865 217 руб. 26 коп., за период, начиная с 2002 по 2011 годы, за 2014 год провести перерасчёт по возмещению вреда и его выплату и проводить ежемесячную денежную выплату в 36 003 руб. 26 коп. и обеспечить дальнейшую индексацию этой суммы в соответствии с действующим законодательством; взыскать с Военного комиссариата г. Москвы сумму возмещения вреда здоровью в размере 865 217 руб. 26 коп., и сумму перерасчёта за 2013 год и проводить ежемесячную выплату в размере 36 003, 86 руб., с учётом перерасчёта с дальнейшей индексацией этой ежемесячно выплачиваемой суммы в соответствии с действующим законодательством; обязать судью Базарову В.А. выплатить моральный ущерб в размере недополученного возмещения вреда с 09.04.2014 по 26.12.2014 в размере 500 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.3 АПК РФ порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Рассмотрев указанное заявление, суд установил, что оно подано с нарушением требований, установленных п.4,5,6,7 ч.2 ст.125, п.1,2,3,9 ч.1 ст.126, п.2,3,4,5 ч.1 ст.199 АПК РФ, а именно:

- в заявлении не указаны требования истца к ответчикам со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них;

- в заявлении не указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства;

- в заявлении не указана цена иска;

- в заявлении не указан расчет взыскиваемой денежной суммы;

- к заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

- к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

- к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

- к заявлению не приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства ответчиков и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

- в заявлении не указано название, номер, дата принятия оспариваемого решения судьи Измайловского суда Базаровой В.А. об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа;

- в заявлении не указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением;

- в заявлении не указаны законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемое решение;

- в заявлении не указано требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Кроме того, заявителем не обоснована подведомственность поданного заявления Арбитражному суду города Москвы.

Заявитель в своем заявлении ссылается на положение ст.311 АПК РФ применительно к пересмотру решения судьи Измайловского суда Базаровой В.А. об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, при этом суд обращает внимание, что согласно ст.309 АПК РФ Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В связи с изложенным, на основании ст.128 АПК РФ заявление оставляется без движения на срок до 06.02.2015, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Соответствующие документы должны поступить непосредственно в Арбитражный суд города Москвы к указанному сроку.

Руководствуясь ст.ст.126, 128, 184, 185, 199 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить заявление, без движения на срок до 06.02.2015, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

2. Документы должны поступить непосредственно в Арбитражный суд города Москвы до 06.02.2015.

3. Направить заявителю определение об оставлении заявления без движения.

4. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает заявление и приложенные к нему документы в порядке, предусмотренном ст.129 АПК РФ.

5. При направлении корреспонденции необходимо указывать номер дела и шифр судьи.

СУДЬЯ Г.Н. Папелишвили