Гражданский кодекс часть 1

ИП Грибанов Вадим Александрович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД РФ по г. Москве об оспаривании постановления от 10.06.2021 №18810177210635860098 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о возвращении заявления в порядке ст. 129 АПК РФ.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу действия части 2 статьи 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм следует, что арбитражному суду компетентны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесены к компетенции суду общей юрисдикции.

Следовательно, при определении компетенции дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Оспариваемым постановлением административного органа Гибанов В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и ч.2 ст.12.12. КоАП РФ.

Оснований полагать, что указанное административное правонарушение было совершено ИП Грибановым А.В. в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.

Кроме того, спор не имеет экономического характера, не связан с предпринимательской деятельностью и не относится к специальной компетенции, предусмотренной ст.33 АПК РФ, в связи с чем, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Заявитель не лишен возможности защиты своих прав с учетом правил компетенции споров способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

При этом судом учтено, что каких-либо сведений о том, что ранее, до обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, Заявитель обращался в суд общей юрисдикции с теми же требованиями не представлено, заявление изначально было подано в арбитражный суд.

Руководствуясь ст.ст. 27, 29, п. 1 ч. 1 ст. 129, 184-186, 188 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление и приложенные к нему документы возвратить ИП Грибанову А.В.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Приложение Заявление на 2 л. тс приложенными к нему документами.

Судья: Е.А. Ваганова