Определение № А40-16023/09 от 02.07.2010 АС города Москвы

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва                                                                                 Дело № А40-16023/09-16-186

02.07.2010 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «ЦИТП градостроительства им. Я.В. Косицкого»

к ООО «Евразия СИТИ»

о взыскании 42 197 677, 36 руб.,

и по встречному иску о взыскании с истца 17 747 211, 46 руб.,

в заседании приняли  участие:

от истца – ФИО1 по доверенности б/н от 19.01.2010 г., ФИО2 по доверенности б/н от 28.05.2010 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности б/н от 14.01.2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ходатайствует о назначении экспертизы, представил предложения по вопросам для экспертизы, письмо экспертной организации с указанием наименования, адреса, телефона экспертной организации и Ф.И.О. экспертов, сроков проведения и стоимости экспертизы, документы, подтверждающие статус и квалификацию экспертной организации и экспертов.

         Представитель ответчика представил свой вариант вопросов для экспертизы, а также пояснил, что ответчик не признаёт получение документации по накладной от 26.11.2008 г., подписанной ФИО4 (л.д. 95 – 96 т. 4). Получение документов по накладным от 25.03.2008 г. и от 25.11.2008 г. ответчик не отрицает.

         Представитель истца представил письменные пояснения по этому поводу, а также пояснил, что ФИО4 получен лишь электронный дубликат документов, ранее полученных ответчиком в документарной форме. Также пояснил, что истец не согласен на вопросы, предложенные ответчиком, поскольку поставленные вопросы не требуют экспертизы, так как истец не отрицает, что истцом не окончены работы, в связи с чем результат работ не может быть использован по назначению без доработки.  

         Ответчиком не заявлено отвода экспертной организации, предложенной истцом, не заявлено возражений на вопросы, предложенные истцом, а также по стоимости экспертизы.

         Суд обсудил со сторонами вопросы для экспертизы.

         Стороны совместно представили документы для экспертизы.

         Стороны не возражают против приостановления производства по делу на время проведения экспертизы.

          В связи с вышеизложенным и руководствуюсь ст. 82, п. 1 ст. 144 АПК РФ, суд

     ОПРЕДЕЛИЛ:

          1. Назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручить ООО «Центр независимой экспертизы собственности» (107023, <...>) в лице экспертов: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

          2. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

          - соответствует ли переданная на экспертизу проектная документация условиям договора № 001/Б от 25.03.2008 г. и требованиям нормативно-правовых актов? Если не соответствует, то указать ту часть проектной документации, которая соответствует всем указанным требованиям;

          - определить стоимость проектной документации, соответствующей условиям договора № 001/Б от 25.03.2008 г. и требованиям нормативно-правовых актов, исходя из пунктов 7.5, 7.7 договора № 001/Б.

          3. Установить срок проведения экспертизы до 06.09.2010 г. К указанному сроку заключение эксперта, соответствующее требованиям ст. 86 АПК РФ, должно быть представлено суду.

          4. Установить размер вознаграждения экспертному учреждению в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

          Вознаграждение эксперту выплатить путём перечисления зарезервированных на депозитном счёте суда денежных средств на расчётный счёт экспертного учреждения после поступления в суд заключения эксперта, соответствующего всем требованиям ст. 86 АПК РФ, и счёта на оплату.

          5. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

          В заключении эксперта должна содержаться запись о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (п. 4 ч. 2 ст. 86 АПК РФ).

          6. Предоставить экспертной организации документы согласно перечня, приведённого в сопроводительном письме.

          Экспертной организации обеспечить возврат в суд всех документов и вещественных доказательств, представленных экспертной организации судом или сторонами для проведения экспертизы.

          7. Приостановить производство по делу до поступления в суд заключения эксперта.

          Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                             М.Ю. Махалкин