Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительной односторонней сделки об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 122/2018-КС от 16.03.2018, признании действующим государственного контракта № 122/2018-КС от 16.03.2018,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Медскан» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГКУ АЗ (КС) ДЗМ о признании недействительной односторонней сделки об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 122/2018-КС от 16.03.2018, признании действующим государственного контракта № 122/2018-КС от 16.03.2018.

Обществом «Медскан», 16.07.2018 года через канцелярию суда подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия Решения ГКУ г.Москвы «Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента здравоохранения города Москвы» (ИНН <***>) об одностороннем отказе от исполнения контракта №122/2018-КС от 16.03.2018 на поставку, установку и ввод в эксплуатацию видеоэндоскопов, совместимых с видеоцентрами производства OLYMPUS, Япония, в рамках реализации Государственной программы города Москвы «Развитие здравоохранения города Москвы (Столичное здравоохранение)» на 2012-2020 годы (ПС32017-12В), а также о наложении запрета ГКУ г. Москвы «Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента здравоохранения города Москвы (ИНН <***>) осуществить закупку товара, являющегося предметом расторгнутого контракта №122/2018-КС от 16.03.2018 на поставку, установку и ввод в эксплуатацию видеоэндоскопов, совместимых с видеоцентрами производства OLYMPUS, Япония, в рамках реализации Государственной программы города Москвы «Развитие здравоохранения города Москвы (Столичное здравоохранение)» на 2012-2020 годы (ПС32017-12В) до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Рассмотрев заявление о принятии мер по обеспечению иска, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить исполнение оспариваемого решения.

Такое ходатайство рассматривается по правилам обеспечения иска.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 197 АПК РФ приостановление действия оспариваемого акта или решения осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.

Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 90, 92 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в случае если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12 октября 2006 года «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечительные меры принимаются при условии их обоснованности, и наличия доказательств, подтверждающих наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

При этом из смысла абзацев 4, 5 пункта 10 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12 октября 2006 года следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обязательным условием для принятия судом обеспечительных мер является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Кроме того, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Доказательства, подтверждающие наступление последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, в случае непринятия судом испрашиваемой меры, заявителем не представлены.

Таким образом, суд считает, что Заявитель аргументировано и документально не обосновал, что непринятие заявленных им обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинить значительный ущерб заявителю, приведенные доводы носят предположительный характер о невозможности исполнения судебного акта и документально надлежащими доказательствами не подтверждены.

Руководствуясь ст. ст. 90, 91, 93, 184-185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Медскан» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия Решения ГКУ г.Москвы «Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента здравоохранения города Москвы» (ИНН <***>) об одностороннем отказе от исполнения контракта №122/2018-КС от 16.03.2018 на поставку, установку и ввод в эксплуатацию видеоэндоскопов, совместимых с видеоцентрами производства OLYMPUS, Япония, в рамках реализации Государственной программы города Москвы «Развитие здравоохранения города Москвы (Столичное здравоохранение)» на 2012-2020 годы (ПС32017-12В), а также о наложении запрета ГКУ г. Москвы «Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента здравоохранения города Москвы (ИНН <***>) осуществить закупку товара, являющегося предметом расторгнутого контракта №122/2018-КС от 16.03.2018 на поставку, установку и ввод в эксплуатацию видеоэндоскопов, совместимых с видеоцентрами производства OLYMPUS, Япония, в рамках реализации Государственной программы города Москвы «Развитие здравоохранения города Москвы (Столичное здравоохранение)» на 2012-2020 годы (ПС32017-12В) до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу – отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ А.Б. Полякова