Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Мельниковой Л.А. проводит предварительное судебное заседание по делу по иску ООО «Новая недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 109004, <...>, дата регистрации 11.06.2008) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 115054, <...>, дата регистрации 27.02.2013), 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве , ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 115191, <...>, дата регистрации 03.11.2009), ОАО «Спецмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109044, <...>), Правительство Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес <...>, дата регистрации 18.12.2002) о признании права общей долевой собственности ООО «Новая недвижимость» на помещения общей площадью 131,5 кв.м (подвал – комнаты А, а; помещение 1 – комната 1; этаж светелка, помещение IV – комната 1; этаж 1 – комнаты А, б, Б; помещение 2 – комнаты 1,11, 16; помещение II – комнаты 1а, 1б, 2б, 3а; этаж 2 – комнаты А, Б; помещение III – комната 1б) в здании, расположенном по адресу: <...> в размере пропорционально площади, находящейся в его собственности

в заседании приняли участие: от истца: ФИО1 – по доверенности от 12.02.2014 б/н

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 27.12.2013 № 33-Д-957/13

от третьих лиц: Управление Росреестра по Москве: не явилось, извещено

ОАО «Спецмонтаж»: не явилось, извещено

Правительство Москвы: не явилось, извещено

СУД УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая недвижимость» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права общей долевой собственности ООО «Новая недвижимость» на помещения общей площадью 131,5 кв.м (подвал – комнаты А, а; помещение 1 – комната 1; этаж светелка, помещение IV – комната 1; этаж 1 – комнаты А, б, Б; помещение 2 – комнаты 1,11, 16; помещение II – комнаты 1а, 1б, 2б, 3а; этаж 2 – комнаты А, Б; помещение III – комната 1б) в здании, расположенном по адресу: <...> в размере пропорционально площади, находящейся в его собственности.

Определением суда от 09.01.2013 (л.д. 1, т. 1) к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Москве.

Определением от 17.04.2013 (л.д. 11, т. 2) к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Спецмонтаж».

Определением от 26.06.2013 (л.д. 50, т. 2) к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы. Указанным определением произведена замена Департамента имущества города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2013 признано право общей долевой собственности ООО «Новая недвижимость» на помещения общей площадью 131,5 кв.м (подвал – комнаты А, а; помещение 1 – комната 1; этаж светелка, помещение IV – комната 1; этаж 1 – комнаты А, б, Б; помещение 2 – комнаты 1,11, 16; помещение II – комнаты 1а, 1б, 2б, 3а; этаж 2 – комнаты А, Б; помещение III – комната 1б) в здании, расположенном по адресу: <...> в размере пропорционально площади, находящейся в его собственности; ООО «Новая недвижимость» из Федерального бюджета РФ возвращена государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 30.11.2012 № 772 в размере 4 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 № 09АП-32468/2013-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2013 по делу № А40-161375/12 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу № А40-161375/12 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Истец заявил ходатайство об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу.

Ответчик не возражал.

Рассмотрев ходатайство истца, проверив полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска, суд считает, что заявленный отказ от иска, подписан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому подлежит принятию в силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, 151, 184 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО «Новая недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 109004, <...>, дата регистрации 11.06.2008) от иска к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 115054, <...>, дата регистрации 27.02.2013) о признании права общей долевой собственности ООО «Новая недвижимость» на помещения общей площадью 131,5 кв.м (подвал – комнаты А, а; помещение 1 – комната 1; этаж светелка, помещение IV – комната 1; этаж 1 – комнаты А, б, Б; помещение 2 – комнаты 1,11, 16; помещение II – комнаты 1а, 1б, 2б, 3а; этаж 2 – комнаты А, Б; помещение III – комната 1б) в здании, расположенном по адресу: <...> в размере пропорционально площади, находящейся в его собственности.

Прекратить производство по делу № А40-161375/12 .

Возвратить ООО «Новая недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 109004, <...>, дата регистрации 11.06.2008) из Федерального бюджета РФ государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 30.11.2012 № 772, в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.

Судья: А.Р. Белова

8(495)600-97-63