Гражданский кодекс часть 1

ООО «Брэнд» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Эксперт Аудит Антикризис», ООО «Сирин» о признании торгов недействительными.

13.02.2013 г. в материалы дела поступило заявление ООО «Брэнд» о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчикам и другим лицам совершать определенные действия, а именно купля-продажа, дарение, мена, аренда, отчуждение и прочие действия с движимым и недвижимым имуществом Федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытного хозяйства «Костромское» Костромской государственной сельскохозяйственной академии (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес: 156551, Костромская область, Костромской район, деревня Коряково), указанным в приложении в лоте №1 и являющимся предметом спора.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причин обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.

Суд считает, что истец не обосновал причин обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 г. N 11 обеспечительные меры должны соответствовать заявленным

требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При этом при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному исковому заявлению, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Арбитражный суд считает, что заявителем не представлено достаточно доказательств, а также не доказано, что непринятие обеспечительных мер нанесет значительный ущерб заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта после вынесения решения по настоящему делу.

Суд, также полагает, что принятие обеспечительных мер по настоящему делу может нарушить баланс интересов третьих лиц.

Арбитражный суд считает, что заявителем не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер приведет к последствиям, предусмотренным ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 90, 91,93, 184, 185 АПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать ООО «Брэнд» в удовлетворении ходатайства об обеспечении исковых требований.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Корогодов И.В.

10955 5072825