ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А40-162255/09 от 10.03.2010 АС города Москвы

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10.03.2010г.                                                  Дело № А40-162255/09-50-1167

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола судьей И.А. Васильевой

Рассмотрев в судебном заседании

Дело по иску ОАО «РЖД»

к  ООО «ЦЕРС»

о  признании договора незаключенным

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 (дов. № 979-ДЮ от 31.07.2009г.)

от  ответчика: ФИО2 (дов. от 01.03.2009г.)

УСТАНОВИЛ:  В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 03.03.2010г. по 10.03.2010г.

Иск заявлен о признании договора подряда от 17.07.2009г. № 101-09-ДЖВ незаключенным.

Стороны представили суду на утверждение мировое соглашение от 09.03.2010г. о следующем:

« 1. Договор подряда от 17.07.2009г. № 101-09-ДЖВ считается расторгнутым с даты вынесения Арбитражным судом города Москвы определения об утверждении настоящего мирового соглашения.

   2. Стороны не имеют взаимных претензий по договору подряда от 17.07.2009г. № 101-09-ДЖВ.

   3. Расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с указанным иском, в том числе и расходы по оплате услуг представителей, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

   4. Государственная пошлина, подлежащая взысканию со сторон в размере 2 000 (две тысячи) рублей в связи с подачей искового заявления в Арбитражный суд города Москвы, подлежит уплате Стороной 2».

Учитывая, что мировое соглашение не нарушает права и законные ин­тересы других лиц, не противоречит законам и иным нормативным актам, арбитражный суд утверждает мировое соглашение и в соответствии с п. 4 ст. 49 АПК РФ производство по делу прекращает.

Вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же ли­цами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 4 ст. 49, ст.ст. 141, 142, п. 2 ст. 150, ст.ст. 184, 185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение от 09.03.2010г., заключенное между ОАО «РЖД» и ООО «ЦЕРС» о нижеследующем:

« 1. Договор подряда от 17.07.2009г. № 101-09-ДЖВ считается расторгнутым с даты вынесения Арбитражным судом города Москвы определения об утверждении настоящего мирового соглашения.

   2. Стороны не имеют взаимных претензий по договору подряда от 17.07.2009г. № 101-09-ДЖВ.

   3. Расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с указанным иском, в том числе и расходы по оплате услуг представителей, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

   4. Государственная пошлина, подлежащая взысканию со сторон в размере 2 000 (две тысячи) рублей в связи с подачей искового заявления в Арбитражный суд города Москвы, подлежит уплате Стороной 2».

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в  кассационную инстанцию.

СУДЬЯ:                                                                                    И.А. Васильева

  600-97-14