Гражданский кодекс часть 1

Костюхин В.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГКУ «АМПП» об оспаривании постановления от 08.06.2021 года № 0355431010121060801011466, решения от 24.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости возвращения заявления.

Как следует из материалов дела требование заявлено о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 08.06.2021 года № 0355431010121060801011466, решения от 24.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении гражданина Алексухина В.В.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) предусмотрено, что Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 3, 5 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из

административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Судом установлено, что постановление от 08.06.2021 года № 0355431010121060801011466 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы вынесено в отношении физического лица Костюхина В.В., которым он привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде 5 000 руб.

Отнесение дел к компетенции арбитражных судов осуществляется на основе совокупности двух критериев: по характеру спора и субъектному составу участников спора.

По субъектному составу участников спора, где заявителем выступает физическое лицо, не занимающееся и не осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, спор не подсуден арбитражным судам.

Из заявления не следует, что рассматриваемым спором затрагиваются права заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности. Заявитель Костюхин В.В. не обладает статусом индивидуального предпринимателя, никаких доказательств этого не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что субъектный состав и характер спора не позволяют отнести его к компетенции арбитражного суда, в связи с чем указанное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Суд также отмечает, что в представленном Определении мирового судьи судебного участка № 70 района Ховрино от 13.07.2021 года разъяснено, что жалоба Костюхина В.В.

может быть подана в суд по месту рассмотрения жалобы, поскольку неподсудна мировому судье в соответствии со ст. ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ. При этом нет указаний на то, что жалоба подсудна Арбитражному суду г. Москвы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах заявление подлежит возврату на основании указанной нормы права.

Возврат производится процессуально, поскольку на бумажном носителе документы в суд не поступали.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 129 АПК РФ в определении о возвращении искового заявления решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета. Однако поскольку заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются, вопрос о ее возвращении не рассматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Костюхина В.В. и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

Возвращение заявления не препятствует обращению с таким же требованием в

надлежащий суд в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в

течении месяца со дня принятия.

Судья Н.Е. Девицкая