Гражданский кодекс часть 1

об отмене решения Межведомственного арбитражно-третейского суда при Международной ассоциации гражданского судопроизводства от 06.07.2017 по делу № 140617

заинтересованное лицо: ФИО1 (ОГРНИП <***>)

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Импакс» обратилась в суд с заявлением об отмене решения Межведомственного арбитражно-третейского суда при Международной ассоциации гражданского судопроизводства от 06.07.2017 по делу № 140617

Заинтересованным лицом привлечен ФИО1 (ОГРНИП <***>).

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал.

Заинтересованное лицо представило судебные акты определение Зюзинского районного суда об удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Межведомственного арбитражно-третейского суда при Международной ассоциации гражданского судопроизводства от 06.07.2017 по делу № 140617.

Пояснил, что заявление подлежит прекращению, в связи с тем, что поскольку инвестиционное соглашение № 1 от 01.07.2016, на основании которого был рассмотрен спор в третейском суде, был заключен заявителем - гражданином для личного пользования без цели получения экономической выгоды от сделки.

Представитель заявителя возражал против прекращения производства по делу, указав, что ФИО1 обладает статусом индивидуального предпринимателя, который занимается предпринимательской деятельностью, связанной с реализацией недвижимого имущества.

Рассмотрев доводы заинтересованного лица, изучив представленные судебные акты, , учитывая пояснения представителей относительно целей заключения спорного договора, суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельности без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, указанных в Кодексе и иных федеральных законах, другими организациями и гражданами.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре практики Верховного суда Российской Федерации 1 (2014, утвержденной Президиумом Верховного суда РФ 24.12.2014, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ).

Не смотря на то, что ФИО1 обладает статусом индивидуального предпринимателя, суд учитывает, что инвестиционное соглашение № 1 от 01.07.2016 и дополнительное соглашение № 1 от 01.07.2016 были заключены им для личного пользования без цели получения экономической выгоды, в связи с чем, приходит к выводу о том, что настоящий спор к подведомственности арбитражного суда не относится.

О чем уже вынесено определение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-125548/2017-63-1154 от 10 октября 2017 года о прекращении производства по делу по заявлению.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением об отмене решения третейского суда представить возражения в суд общей юрисдикции.

Поскольку настоящее дело не подведомственно арбитражному суду, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная при подаче заявления в арбитражный суд государственная пошлина возвращается заявителю на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 151, 184, 185, 230, 233, 234 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А40-164663/17-3-1569 прекратить.

Возвратить ООО «Импакс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп., оплаченную по платежному поручению №32 от 24.08.2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения определения.

СУДЬЯ О.Н.Картавая