Определение № А40-165069/09 от 05.02.2010 АС города Москвы

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва

Садоводческое некоммерческое товарищество «Липки» обратилось в суд с иском об обязании Общества с ограниченной ответственностью «ОРИЕНТ» прекратить деятельности по сооружению автомобильной дороги в выделах 11.25 квартала 37 Звенигородского участкового лесничества - в соответствии со ст.ст.12, 80 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 1065 ГК РФ.

Определением суда от 16.12.2009г. исковое заявление было оставлено без движения на срок до 18.01.2010г. в связи с тем, что исковое заявление было подано с нарушением требований, установленных  п.п.3, 4 ст.126 АПК РФ.

Определением суда от 25.01.2010г., в связи с устранением истцом недостатков, допущенных при оформлении искового заявления, исковое заявление принято к производству суда.

Истцом 04.02.2010г.  подано  в суд заявление о принятии мер обеспечения иска.

В заявлении об обеспечении иска истец в качестве мер обеспечения ходатайствует о  запрете Обществу с ограниченной ответственностью «ОРИЕНТ» осуществлять  строительные и подготовительные работы по строительству автомобильной дороги в 37 квартале Звенигородского лесничества до рассмотрения спора по существу.

Истец считает, что непринятие обеспечительных мер может сделать принципиально невозможным удовлетворение иска, поскольку на момент окончания рассмотрения дела самовольное строительство дороги будет завершено.

Рассмотрев заявление истца об обеспечении иска, исследовав письменные материалы дела, а также документы, приложенные к заявлению, суд пришел к следующим выводам

Основания принятия судом обеспечительных мер предусмотрены ст. 90 АПК РФ. Обеспечительные меры принимаются судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении в суд конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Суд находит заявление истца необоснованным и  не подлежащим удовлетворению. Предлагаемые истцом меры обеспечения иска фактически совпадают с предметом предъявленного иска и направлены на предрешение спора о праве по существу.

Из представленных исковых материалов наличия реальной угрозы неисполнения решения суда не усматривается. Заявление истца в этом отношении является неконкретным,  документально не подтверждено и основано на предположениях заявителя. Приведенные истцом доводы основанием применения мер обеспечения иска сами по себе являться не могут.

При таких обстоятельствах возможность причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия мер обеспечения иска является неподтвержденной.

В связи с изложенным, заявление истца подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 90-93, 184, 185, 187, 188 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Садоводческого некоммерческого товарищества «Липки» о принятии мер обеспечения иска.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.