Гражданский кодекс часть 1

с участием: от истца ФИО2 – представитель (доверенность от 10.01.2013 г. № 6д-13, паспорт), отответчика ОАО «Дагмебель» ФИО3 – представитель (доверенность от 13.07.2011 г., паспорт), от ответчика Министерство Финансов Республики Дагестан – не явился,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФИО4

к Открытому акционерному обществу «Дагмебель», Министерству финансов Республики Дагестан

о признании недействительным Отчета о выпуске ценных бумаг ОАО «Мебельная фирма «Каспий» от 20.08.1997 г., о признании недействительной регистрации выпуска ценных бумаг ОАО «Мебельная фирма «Каспий»

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Дагмебель» и Министерству финансов Республики Дагестан с иском о признании недействительным отчета о выпуске ценных бумаг Открытого акционерного общества «Мебельная фирма «Каспий» от 20.08.1997 г. и признании недействительной регистрации выпуска ценных бумаг Открытого акционерного общества «Мебельная фирма «Каспий».

В судебном заседании установлено, что дело принято с нарушением правил подсудности.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ст. 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (корпоративные споры), в том числе споры, связанные с эмиссией ценных бумаг (п. 5 ст. 225.1 АПК РФ).

В силу положений ст. 19 ФЗ «О рынке ценных бумаг», в которой конкретизируются стадии эмиссии ценных бумаг, утверждение отчета о выпуске ценных бумаг акционерного общества является одной из стадий эмиссии ценных бумаг.

Согласно положениям ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление или заявление по спору, указанному в ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных в материалы дела сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Открытого акционерного общества «Мебельная фирма «Каспий», законность отчета о выпуске ценных бумаг которого ставится истцом под сомнение в связи с нарушением Открытым акционерным обществом «Дагмебель» порядка принятия советом директоров решения об утверждении отчета об итогах выпуска ценных бумаг, местонахождением Открытого акционерного общества «Мебельная фирма «Каспий» является: 367013, <...>.

Таким образом, с учетом положений ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от места нахождения лица, ответственных по заявленным требованиям (ответчиков), спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения Открытого акционерного общества «Мебельная фирма «Каспий», в связи с чем, Арбитражным судом г. Москвы усматриваются основания для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан.

На основании ст.ст. 4, 38, 39, 184, 185, 225,1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело № А40-166116/2012 по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия определения.

Судья О.Г. Головкина