Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление-требование Государственного казенного учреждения города Москвы «Управление капитального строительства» (ГКУ «УКС») о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «УниверсСтройЛюкс» задолженности в размере 31 200 000 руб. – неосновательное обогащение, 334 040 691 руб. 60 коп. - неустойка,

третьи лица: ОАО «МОСКАПСТРОЙ», ЗАО «УКС Инженерных коммуникаций, сооружений и дорог»,

по делу по заявлению ЗАО «Сургутнефтегазбанк» о признании ООО «УниверсСтройЛюкс» несостоятельным (банкротом),

в судебном заседании приняли участие:

представитель заявителя – ФИО1 (паспорт, доверенность от 18.11.2014 г. № УКС/14-70-105 (3)

конкурсный управляющий – не явился, извещен

третьи лица - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2014 г. (резолютивная часть объявлена 21.03.2014 г.) в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «УниверсСтройЛюкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 109472 <...>, копр. 1) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 664023, г. Иркутск, а/я 46), член Некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (644122, <...>).

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №63 от 12.04.2014, стр. 43.

10.06.2014 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление-требование ГКУ «УКС» о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «УниверсСтройЛюкс» задолженности в размере 31 200 000 руб. – неосновательное обогащение, 334 040 691 руб. 60 коп. – неустойка.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014 г. суд определил рассмотреть заявление-требование Государственного казенного учреждения города Москвы «Управление капитального строительства» (ГКУ «УКС») после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2014 г. (резолютивная часть объявлена 27.11.2014 г.) в отношении должника Общество с ограниченной ответственностью «УниверсСтройЛюкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 109472, <...>, копр. 1) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, почтовый адрес: 357500, <...>), член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (НП «МСО ПАУ», 119071, <...>).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" №227 от 13.12.2014, стр. 14.

Поскольку в отношении должника введена процедура, следующая за процедурой наблюдения – конкурсное производство, заявление-требование Государственного казенного учреждения города Москвы «Управление капитального строительства» (ГКУ «УКС») о включении в реестр требований кредиторов ООО «УниверсСтройЛюкс» подлежит рассмотрению в судебном заседании.

В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению обоснованность заявленных требований.

В судебное заседание не явились конкурсный управляющий и представители третьих лиц. Извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Заявление рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ.

Конкурсный управляющий возражений по существу не представил.

Изучив материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского заказа капитального строительства города Москвы (Государственный заказчик), ОАО «Москапстрой» (Заказчик, Третье лицо) и ООО «УниверсСтройЛюкс» (Генеральный подрядчик, Должник) был заключен дарственный контракт от 24.05.2008 № 91110) на строительство объекта: «Дорога и инженерные коммуникации для м/р 9 Бескудниково (заказ № 04-041).

В соответствии с соглашением о замене лица в обязательстве от 17.09.2009 права и обязанности Государственного заказчика переданы ГУ «УКС» (в настоящее время ГКУ «УКС» в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 22.03.2011 №203-РП «О создании Государственного казенного учреждения города Москвы «Упраавление капитального строительства») (Заявитель).

В соответствии с п. 6.19 Контракта Заказчик передал часть своих прав и обязанностей по Контракту ЗАО «УКС Инженерных коммуникаций, сооружений и дорог» (Третье лицо), включая право оформления (проставления подписи и печати) актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных т и затрат по форме КС-3.

По условиям Контракта Должник обязался выполнить работы и сдать конченный строительством Объект с оформлением разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию в сроки, предусмотренные Контрактом и Графиком производства работ 1 2. 4.1, 7.1 Контракта).

Согласно п. 4.1, 4.2 Контракта, Графику производства работ (Приложение № 1 к Контракту) срок выполнения работ по Контракту составляет 24 (двадцать четыре) месяца с момента передачи Заказчиком Должнику строительной площадки, Строительная площадка передана по акту 11.09.2008. Таким образом, работы по Объекту должны быть завершены до 11.09.2010 г.

Согласно п.2.3 Контракта Должник ознакомлен с проектной документацией и не имеет замечаний, увеличивающих сроки выполнения работ. Каких-либо замечаний по качестве технической документации или иных, не зависящих от Должника, обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок (п.7.19 Контракта), в адрес Заказчика (ОАО «Москапстрой», ЗАО «УКС ИКСиД») или Государственного заказчика (ГКУ «УКС») не поступало.

Работы по строительству Объекта выполнены не в полном объеме, Объект не введен в эксплуатацию.

26.02.2009 на основании обращения Должника от 24.02.2009 № 107С-1 ему выдан аванс в размере 39 000 000 руб. (платежное поручение от 26.02.2009 № 1415). В указанном обращении Должник обязался погасить аванс в течение апреля - августа 2009 г. В апреле 2009 г. Должник представил выполнение по Контракту (акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2009) на сумму - 44 621 625,13 руб., из которых в счет погашения аванса согласно графику погашения аванса удержано 7 800 000 руб. (п.3.11 Контракта). Стоимость работ, выполненных сверх суммы аванса, оплачена Заявителем (платежное поручение от 13.05.2009 №4353).

24.03.2010 Должник обратился к Заявителю с просьбой об изменении графика погашения аванса (письмо от 24.03.2010 № 82С). Письмом от 14.04.2010 № УКС/10-211 (3) Должнику отказано в изменении графика погашения аванса и указано на необходимость возврата суммы неотработанного аванса в размере 31 200 000 руб. в бюджет города Москвы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от .4.2013 по делу № А40-172638/2012 Контракт расторгнут.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, следует признать обоснованным и подлежащим включению в 3-ю очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 31 200 000 руб., поскольку требование заявлено в установленный ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок для предъявления требований кредиторов в суд, до срока закрытия реестра кредиторов; основания и размер требований подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

Требование в части неустойки подлежит удовлетворению частично на основании следующего.

Пунктом 12.3 Контракта определено, что за невыполнение или ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств по срокам строительства и ввода Объекта, в т.ч. его этапов, в эксплуатацию в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1) Генподрядчик уплачивает Государственному заказчику неустойку в мере 0,1 % от цены Контракта за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ.

Заявителем начислена неустойка в размере 334 040 691, 60 руб. за период с 13.09.2010 по 04.06.2012г.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Однако проверив расчет истца, суд считает его подлежащим к уточнению.

Суд исходит из того, что часть работ по контракту была исполнена в установленные сроки, что подтверждается подписанным сторонами актом.

Согласно п. 3.2 договора в цену контракта включается стоимость всех работ, в том числе: стоимость работ согласно проектной документации, стоимость приобретения, поставки оборудования и стройматериалов, затраты связанные с обеспечением строительства рабочими, накладные расходы, транспортные расходы, затраты по эксплуатации площадки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет неустойки от общей цены контракта является неправомерным.

При таких обстоятельствах, учитывая компенсационную природу неустойки, судом произведен перерасчет неустойки, начисленной на сумму неосновательного обогащения в размере 31 200 000 руб., за период с 13.09.2010 по 04.06.2012г., которая равна 19 687 200 руб.

Требования заявителя подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 32, 100, 134, 137, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 71, 156, 184, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить требование Государственного казенного учреждения города Москвы «Управление капитального строительства» (ГКУ «УКС») в реестр требований кредиторов должника ООО «УниверсСтройЛюкс» в размере:

- 31 200 000 руб. – в третью очередь удовлетворения,

- 19 687 200 руб. - в третью очередь отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья С.Л. Никифоров