Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании заявление о возмещении судебных расходов Общество с ограниченной ответственностью "ДОНОР" (ОГРН 1037709022988, ИНН 7709412085, 109044, г. Москва, ул. 1-я Дубровская, д. 1, корп. 1, кв. 45)

в деле по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью "ДОНОР" (ОГРН 1037709022988 , ИНН 7709412085, 109044, г. Москва, ул. 1-я Дубровская, д. 1, корп. 1, кв. 45)

к ИФНС России № 9 по г.Москве (ОГРН 1047709098315; ИНН 7709000010; 109147, г. Москва, Марксистская ул., д. 34, корп. 6), 3-е лицо ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1027701022788; ИНН 7701319704; 105082, г. Москва, ул. Большая Почтовая, д. 40, стр. 6; 125009, г. Москва, Тверской б-р, д. 18, стр. 1)

о признании недействительным решения от 30.06.2017 г. № 48006; о признании незаконным действий,

в судебное заседание явились:

от истца (заявителя) – Гурушкин А.А., дов. от 28.02.18 г., Гурушкин А.А. (гендиректор) реш. № 1 от 25.02.17 г.

от ответчика – Урусов Р.Г., дов. № 05-04 от 26.02.18 г.
3-е лицо – н/я, извещен

Суд установил: 04.09.2017 г. Общество с ограниченной ответственностью "ДОНОР" (ОГРН 1037709022988, ИНН 7709412085, 109044, г. Москва, ул. 1-я Дубровская, д. 1, корп. 1, кв. 45) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России № 9 по г.Москве (ОГРН 1047709098315; ИНН 7709000010; 109147, г. Москва, Марксистская ул., д. 34, корп. 6), ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1027701022788; ИНН 7701319704; 105082, г. Москва, ул. Большая Почтовая, д. 40, стр. 6; 125009, г. Москва, Тверской б-р, д. 18, стр. 1) о признании недействительным решения от 30.06.2017 г. № 48006; о признании незаконным действий.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 г. заявленные требования Общество с ограниченной ответственностью "ДОНОР", удовлетворены в полном объеме, а именно: признано недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу, решение ИФНС России № 9 по г.Москве (ОГРН 1047709098315; ИНН 7709000010; 109147, г. Москва, Марксистская ул., д. 34, корп. 6) от 30.06.2017г. № 48006 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных

средств, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ДОНОР" (ОГРН 1037709022988, ИНН 7709412085, 109044, г. Москва, ул. 1-я Дубровская, д. 1, корп. 1, кв. 45). Признано незаконными, не соответствующими Налоговому кодексу РФ, действия ИФНС России № 9 по г.Москве (ОГРН 1047709098315; ИНН 7709000010; 109147, г. Москва, Марксистская ул., д. 34, корп. 6) по взысканию 1148,59 руб. денежных средств с расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью "ДОНОР" (ОГРН 1037709022988, ИНН 7709412085, 109044, г. Москва, ул. 1-я Дубровская, д. 1, корп. 1, кв. 45) инкассовым поручением № 911 от 30.06.2017г. Обязать ИФНС России № 9 по г.Москве (ОГРН 1047709098315; ИНН 7709000010; 109147, г. Москва, Марксистская ул., д. 34, корп. 6) возвратить на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью "ДОНОР" (ОГРН 1037709022988, ИНН 7709412085, 109044, г. Москва, ул. 1-я Дубровская, д. 1, корп. 1, кв. 45) 1148 (Одну тысячу сто сорок восемь) руб. 59 коп., взысканных на основании инкассового поручения № 911 от 30.06.2017г.

Решение не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу 04.10.2017 г.

Рассмотрев заявление, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как установлено судом, в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции вопрос о распределении судебных расходов между сторонами не рассматривался.

Представление законных интересов заявителя и ведение дел в суде первой инстанции осуществляло ООО «Бухгалтерское агентство «ГРАВИТАЦИЯ». Заявителем в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 10.07.2017г. № НС-13-07/2017, акт об оказании услуг от 14.12.2017 г., платежное поручение № 43 от 22.10.2017 г.

Инспекция возражала против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, со ссылкой на необоснованность и завышенность понесенных заявителем судебных расходов по основаниям, указанным в отзыве.

Суд считает правомерными доводы ответчика о том, что сумма судебных расходов в размере 35 000 руб., является чрезмерной. Заявленная сумма не соответствует характеру и сложности дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (Определение КС РФ от 21 12.2004г. № 454-О).

Согласно письму Президиума ВАС РФ от 05.12.07г. № 121 разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя, в том числе, и из таких обстоятельств, как необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Следовательно, при оценке разумности заявленных обществом расходов необходимо учесть сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Как указал ВАС РФ в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 2598/12 по делу N А40-45684/11-99-202 "Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах, поскольку такая обязанность является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя".

Как установлено судом и усматривается из материалов настоящего дела, разрешение спора не требовало привлечения специалиста, проведения экспертиз; по настоящему делу в производстве Арбитражного суда города Москвы находилось несколько аналогичных дел, имеется сложившаяся судебная практика. Дело № А40- 166488/17-20-2255 не является объемным (состоит из одного тома) и не требовало производить многочисленные расчеты, требующие больших трудовых затрат и времени; у заявителя не было необходимости в сборе большого объема доказательств по делу. Настоящее дело не являлось значительным по продолжительности его рассмотрения, а именно: в суде первой инстанции было проведено одно

предварительное судебное заседание, рассмотрение дела по существу окончено на первом судебном заседании, а принятое судом решение сторонами в вышестоящие судебные инстанции не обжаловалось.

Суд отмечает, что заявителем было подано в суд 9 аналогичных дел, соответственно составление заявления по настоящему делу не являлось трудозатратным.

При изложенных обстоятельствах, учитывая объем произведенной представителями работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителей, сложившийся в судебной практике уровень оплаты данных услуг, разумность таких расходов, доказательства чрезмерности судебных расходов, представленные ответчиком, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части взыскания судебных расходов в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 184 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Взыскать с ИФНС России № 9 по г.Москве (ОГРН <***>; ИНН

<***>; 109147, <...>) в пользу Общество с ограниченной ответственностью "ДОНОР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109044, <...>) судебные расходы в сумме 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., в связи с рассмотрением дела № А40-166488/17-20- 2255.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 188 АПК РФ.

Судья А.В. Бедрацкая
Тел.: <***>