Определение № А40-167326/18-134-1145 от 08.10.2018 АС города Москвы

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. МоскваДело № А40-167326/2018-134-1145

08 октября  2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В., 

рассмотрев вопрос о принятии встречного искового заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТЕКССТРОЙГРУПП" по делу по заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119048, <...> ОГРН <***> ИНН <***> дата регистрации 16.12.2004)

к ответчику ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "СЕРПУХОВСКИЕ ВОРОТА" (107113, <...>, СТР.1 ОГРН  <***> ИНН <***> дата регистрации: 21.04.2005)

третьи лица: Департамент ЖКХ г.Москвы, Управа района Замоскворечье г.Москвы, ООО ЧОП «ПФЗ «Группа РОДОН-4»

об обязании предоставить беспрепятственный доступ ремонтной бригады к тепловой сети

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к  ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "СЕРПУХОВСКИЕ ВОРОТА" об обязании предоставить беспрепятственный доступ ремонтной бригады к тепловой сети.

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "СЕРПУХОВСКИЕ ВОРОТА"  представило встречное исковое заявление о признании аварийного характера и технического состояния теплотрассы с адресным ориентиром: <...>, об обязании ПАО «МОЭК» не эксплуатировать данный участок теплотрассы для обеспечении тепловой энергией дома по адресу <...> д1-3-5 стр.3.

Пунктом 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

По смыслу ч. 4 ст. 132 АПК РФ отсутствие одного из указанных критериев является основанием для возвращения встречного искового заявления.

Суд, оценив фактические обстоятельства дела и приняв во внимание предмет и основания первоначального и встречного заявления, пришел к выводу, что встречный иск подлежит возвращению, т.к. отсутствуют основания, предусмотренные ст. 132 АПК РФ.

В рамках данного конкретного спора суд считает, что принятие встречного иска необоснованно расширит предмет доказывания, более того приведет к нарушению принципа процессуальной экономии судебного процесса.

Исковые требования, предъявленные к исследованию и оценке судом по первоначальному и встречному искам различны, что не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, приведет к необоснованному затягиванию процесса. Таким образом, между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований, предусмотренных ст. 132 АПК РФ, для принятия встречного искового заявления.

На основании  изложенного и руководствуясь  ст. ст. 129, 132, 184 - 188  АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Встречное исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "СЕРПУХОВСКИЕ ВОРОТА".

Определение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.