Определение № А40-167909/12 от 26.02.2013 АС города Москвы

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Резолютивная часть определения объявлена 26 февраля 2013 года

Полный текст определения изготовлен 04 марта 2013 года

Судья Кофанова И. Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Ахмедовой Д.Г.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ФИО1

к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы

о признании срочного договора найма (коммерческого) жилого помещения № 562027893 от 16.08.2006г. найма (коммерческого) жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, заключенного между Истцом и Ответчиком и продленного Договором № 562027893.1 от 17.08.2011 г., Договором, содержащим существенные условия бессрочного договора социального найма; о признании за Истцом права на приобретение в собственность жилого помещения по адресу: <...> в соответствии с Федеральным законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»,

при участии представителей

от заявителя - ФИО2 Доверенность  от 04.12.2012г., ФИО3 Доверенность от 04.12.2012г.

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Гражданка ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании срочного договора найма (коммерческого) жилого помещения № 562027893 от 16.08.2006г. найма (коммерческого) жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, заключенного между Истцом и Ответчиком и продленного Договором № 562027893.1 от 17.08.2011 г., Договором, содержащим существенные условия бессрочного договора социального найма; о признании за Истцом права на приобретение в собственность жилого помещения по адресу: <...> в соответствии с Федеральным законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Суд, исследовав  материалы судебного дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что производство по делу № А40-167909/12-127-1558 подлежит прекращению на основании п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В ст. 28  АПК РФ указано, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В основание иска Истцом положены следующие обстоятельства.

Предоставление жилого помещения по адресу: Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 59 по договору найма (коммерческого) носит компенсационный характер и не является улучшением жилищных условий;

Заключение договора найма (коммерческого) вместо договора социального найма лишает Истицу права на бесплатное приобретение жилого помещения в собственность на основании Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации";

Срочный договор найма (коммерческого) жилого помещения, заключенный между Истицей и Ответчиком, содержит все существенные условия бессрочного договора социального найма.

            Как следует из материалов дела, ФИО1 по Договору найма жилищного помещения №562027893 от 16.08.2006г. использует жилое помещение, являющимся предметом договора, в целях проживания.

Истец не представил доказательств ведения им экономической деятельности, Истец не является индивидуальным предпринимаем, зарегистрированным установленным законом способом в ЕГРИП.

            Наниматель вносит плату за наем жилого помещения, указанного в пункте 1.1. договора найма, в установленном порядке ежемесячно непозднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим, в размере, определяемом в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 31.12.2002г. №1068-ПП «Об утверждении ставок арендной платы и платы за наем (коммерческий) жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы». Плата за наем жилого помещения по договору найма (коммерческого) перечисляется в бюджет г. Москвы.

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по своей организационно-правовой форме является учреждением, не извлекает из спорного договора прибыль, плата по договору поступает в бюджет г. Москвы.

Таким образом, заявленные Истцом исковые требования не связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью, Истец не обладает статусом индивидуального предпринимателя.

В то время, как, согласно ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании изложенного в силу п. 1 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, установив, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку не относится к делам специальной подведомственности и не носит экономического характера.

Заявленные исковые требования гражданки ФИО1 не подпадают под исключения, предусмотренные п. 2 ст. 27 АПК РФ.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют, что указанный иск подлежит предъявлению в суд общей юрисдикции с соблюдением правил подведомственности.

В силу изложенных обстоятельств дело не подлежит рассмотрению в суде, и подлежит предъявлению в суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статями 41, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу № А40-167909/12-127-1558 по иску ФИО1 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании срочного договора найма (коммерческого) жилого помещения № 562027893 от 16.08.2006г. найма (коммерческого) жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, заключенного между Истцом и Ответчиком и продленного Договором № 562027893.1 от 17.08.2011 г., Договором, содержащим существенные условия бессрочного договора социального найма; о признании за Истцом права на приобретение в собственность жилого помещения по адресу: <...> в соответствии с Федеральным законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Возвратить ФИО1 государственную пошлину из федерального бюджета в размере 4 000 рублей на основании чека-ордера, квитанции об уплате гос.пошлины от 18.12.2012 г.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.