Определение № А40-167993/17-26-1477 от 25.07.2018 АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

Арбитражный суд в составе 

председателя пятого судебного состава судьи Голоушкиной Т.Г.,

рассмотрев заявление Государственной корпорации "Агентство по страхованию  вкладов" - конкурсного управляющего КБ "РЭБ" (АО)" об отводе судьи Нечипоренко  Н.В. 

по делу № А40-167993/2017-26-1477

по иску КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "РОСЭНЕРГОБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ  ОБЩЕСТВО) В ЛИЦЕ К/У – ГК «АСВ» 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭБ ЛИЗИНГ"

о расторжении Кредитных договоров, заключенных между АО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» и  ООО «РЭБ ЛИЗИНГ»: № 2526 от 19.12.2013г., № 2559 от 26.02.2014г., № 2644 от  29.05.2014г., № 2945 от 13.07.2015г., № 2991 от 09.02.2016г., № 2993 от 19.02.2016г; 

о взыскании задолженности в размере: 542 009 044 руб. 15коп.,

При участии:
От истца: не явились;
От ответчика: не явились;

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 

- конкурсного управляющего КБ "РЭБ" (АО)" заявил отвод судьи Нечипоренко Н.В. 

по основаниям, указанным в п. 5 ч. 1 ст. 21 АПК РФ.

 В качестве оснований отвода заявитель ссылается на то, что судья косвенно  заинтересована в исходе дела и имеются иные обстоятельства, которые вызывают сомнение в  ее беспристрастности. 

 При рассмотрении дела судьей нарушены почти все основные принципы гражданского  процесса: принцип разумного срока рассмотрения дела, принцип равенства сторон (ходатайства  и возражения истца необоснованно игнорируются), положения Кодекса судейской этики не  исполняются, задачи судопроизводства судом не выполняются, правильное и своевременное  рассмотрение и разрешение гражданского дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых  прав не осуществлено. 

 Оценив заявление представителя заявителя об отводе судьи Нечипоренко Н.В.  Нечипоренко Н.В. от рассмотрения дела № А40-167993/2017-26-1477 в порядке,  предусмотренном ст. 25 АПК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения по  п. 5 ч. 1 ст. 21 АПК РФ, при этом исходит из следующего. 

 В силу п. 5 ч. 1 ст. 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и  подлежит отводу, если лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо  имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его  беспристрастности. 

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 25 марта 2008г.   № 6-п критерием беспристрастности судей являются объективно обоснованные  опасения и легитимные основания для сомнения в беспристрастности. 

 Правомерность отказа или удовлетворения ходатайств о привлечении к участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, не может быть предметом рассмотрения заявления об  отводе судьи. 

 Указанные заявителем действия судьи не могут свидетельствовать о личной,  прямой или косвенной заинтересованности в сходе дела. 

 Иные обстоятельства, которые могут свидетельствовать о личной прямой или  косвенной заинтересованности судьи, не указаны. 

 Заявитель не представил достоверных доказательств, которые могут поставить под  сомнение беспристрастность судьи и личную заинтересованность в исходе дела 

 Руководствуясь статьями 21, 25, 184-188 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

 ОПРЕДЕЛИЛ:

 В удовлетворении заявления об отводе судьи Нечипоренко Н.В. по делу № А40- 167993/2017-26-1477 отказать. 

 Передать дело № А40-167993/2017-26-1477 для рассмотрения в том же составе.

Председатель 5 судебного состава
Арбитражного суда г.Москвы Голоушкина Т.Г.