Гражданский кодекс часть 1

о выдаче судебного приказа о взыскании суммы финансовой санкции за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 г. в размере 31 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

27.07.2023 ОСФР по г. Москвы и Московской области (Филиал № 8) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа к ООО "ТПУ "НАГАТИНСКАЯ" о взыскании суммы финансовой санкции за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 г. в размере 31 000 руб.

Изучив заявление с приложениями, суд пришел к выводу о возврате заявления о выдаче судебного приказа.

Как разъяснено в 19 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировой судья, арбитражный суд выносит одно из следующих судебных постановлений (судебных актов): судебный приказ, определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Заявление о выдаче судебного приказа не подлежит оставлению без движения, оставлению без рассмотрения, приказное производство не может быть прекращено (ч. 7 ст. 229.5 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). По заявлению о выдаче судебного приказа не может быть вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Из содержания указанных норм следует, что суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В заявлении ОСФР по г. Москвы и Московской области (Филиал № 8) ссылается на акт, решение и требование, однако указанные документы заявителем не приложены.

Согласно п. п. 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Положениями ст. 229.5 АПК РФ применение правил, предусмотренных главой 8, ст. ст. 128, 132, главами 14, 16, 17, 18 и 19 АПК РФ (в том числе, оставление без движения, представление дополнительных доказательств) в главе «Приказное производство» не предусмотрено. Таким образом, у суда отсутствует возможность истребования доказательств у заявителя.

В силу ч. 2 ст. 229.4 АПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Руководствуясь ст. 229.4 АПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление о выдаче судебного приказа ОСФР по г. Москвы и Московской области (Филиал № 8) к ООО "ТПУ "НАГАТИНСКАЯ" о взыскании суммы финансовой санкции за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 г. в размере 31 000 руб., представленное в Арбитражный суд города Москвы 27.07.2023.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения в порядке, установленном главой 29.1 АПК РФ.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятом арбитражном апелляционном суде, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья О.Ю. Паршукова