Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» о несостоятельности (банкротстве) Автономной некоммерческой организации «Детско-юношеской спортивной школы «Траст»,

при участии: от АНО «ДЮСШ «Траст» - Коваленко Е.С. (доверенность от 18.11.2015); от НБ «ТРАСТ» (ОАО) - Колосов А.К. (доверенность №543/2015),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2015 принято к производству заявление ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о признании Автономной некоммерческой организации «Детско-юношеская спортивная школа «Траст» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.12.2015 привлек к участию в рассмотрении заявления ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о несостоятельности (банкротстве) Автономной некоммерческой организации «Детско-юношеская спортивная школа «Траст» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО Национальный банк «Траст».

В судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос по проверке обоснованности заявления ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» о признании несостоятельным (банкротом) должника АНО «ДЮСШ «ТРАСТ».

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 17.06.2016 до 23.02016 11 час.45 мин.

В судебном заседании от 09.12.2015 представителем должника заявлены ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом дела №А40-225625/15 по иску АНО "ДЮСШ "ТРАСТ" к БАНК "ТРАСТ" (ПАО), ПАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ» о признании недействительным соглашения об уступке прав требования от 09.07.2015, а также до рассмотрения Конституционным судом РФ жалобы АНО «ДЮСШ «ТРАСТ» на нарушение конституционных прав и свобод абз. 2 п.2 ст.7 Закона о банкротстве.

Кроме того, представителем должника ходатайство об оставлении заявления ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» о признании несостоятельным (банкротом) должника АНО «ДЮСШ «ТРАСТ» без рассмотрения, поскольку не соблюден претензионный порядок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2016 по делу № А40-225625/2015 в удовлетворении искового заявления АНО "ДЮСШ "ТРАСТ" к БАНК "ТРАСТ" (ПАО), ПАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ» о признании недействительным соглашения об уступке прав требования от 09.07.2015 отказано.

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2016 отказано в принятии к рассмотрению жалобы АНО «Детско-юношеская спортивная школа «ТРАСТ», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

В связи с этим должник ходатайства о приостановлении производства по делу не поддержал, поскольку указанные выше основания для приостановления производства по делу в настоящее время отсутствуют.

Представитель должника поддержал ходатайство об оставлении заявления ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» о признании несостоятельным (банкротом) должника АНО «ДЮСШ «ТРАСТ» без рассмотрения.

Представитель ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» в судебном заседании возражал против заявленного ходатайства, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель должника возражал против удовлетворения заявленных требований со ссылкой на их необоснованность.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п.2 ст.7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных указанным Федеральным законом.

Согласно п. 2.1 ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В материалы дела представлено сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника, которое опубликовано на сайте ЕФРСБ 17.08.2015.

Заявление поступило в суд 07.09.2015 и в нем в качестве признаков банкротства должника кредитором указана задолженность в размере 7 700 000 руб. – задолженность по договору об оказании услуг от 01.12.2009.

По пункту 2 статьи 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 этого закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно материалам дела 01.12.2009 года между Открытым акционерным обществом Национальный банк «Траст» и автономной некоммерческой организацией «Детско-юношеская спортивная школа «Траст» (далее по тексту - Исполнитель, Должник) был заключен договор об оказании услуг.

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязуется обеспечить проведение физкультурно-оздоровительных и учебно-тренировочных занятий по физической подготовке, а также занятий по силовым тренировкам, аэробике, тхэквондо для сотрудников заказчика, а также профессиональной подготовке для сотрудников службы безопасности заказчика.

В соответствии с п. 1.2. договора заказчик оплачивает указанные в п. 1.1. настоящего договора услуги исполнителя в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором.

28.11.2013 года стороны подписали дополнительное соглашение № 5 к договору, в соответствии с которым п. 5.1. договора изложен в следующей редакции: «Договор вступает в силу с 01.12.2009 года и заключается на неопределенный срок».

В соответствии с дополнительным соглашением № 6 от 01.08.2014 года, стороны согласовали оплату услуг исполнителя в размере 1 925 000,00 рублей ежемесячно. НБ «ТРАСТ» (ОАО) произвело оплату в размере 7 700 000,00 рублей за период с декабря 2014 года по март 2015 года, что подтверждается следующими документами:

1.Платежное поручение № 910485 от 01.12.15 на 1 925 000,00 рублей;

2.Платежное поручение № 924313 от 15.01.15 на 1 925 000,00 рублей;

3.Платежное поручение № 930315 от 19.02.15 на 1 925 000,00 рублей;

4.Платежное поручение № 942336 от 19.03.15 на 1 925 000,00 рублей.

Однако свои обязательства по оказанию оплаченных ОАО Национальный банк «Траст» услуг ответчик не исполнил, доказательств обратного суду не представил.

Довод должника о том, что услуги оказывались непререрывно с 01.12.2009, а также то, что плата услуг не осуществлялась в период с мая 2015г. по ноябрь 2015г., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты выполненых работ, не принимается судом во внимание.

В соответствии с п. 3.3. договора об оказании услуг от 01.12.2009 в конце каждого платежного периода стороны оформляют акт об оказанных услугах. По окончании срока действия договора стороны составляют акт, на основании которого производится окончательный расчет между сторонами.

Акт об оказании услуг должен быть составлен исполнителем, в случае, если исполнитель полностью выполнил свои обязательства по договору.

Представленные в материалы дела копии актов выполненных работ и счета не подписаны со стороны Банка «ТРАСТ» (ПАО). Кроме того, указанные акты были предъявлены после подачи заявления о признании АНО «ДЮСШ «ТРАСТ» банкротом.

Наличие задолженности должника перед ОАО Национальный банк «Траст» подтверждается представленными в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 – 07.07.2015, подписанным АНО «ДЮСШ «ТРАСТ» и ОАО НБ «Траст», а также актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2015-10.07.2015, подписанным между АНО «ДЮСШ «ТРАСТ» и ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие».

Ссылка должника о том, что акты сверок взаимных расчетов подписаны со стороны АНО «ДЮСШ «ТРАСТ» неуполномоченным лицом Гречишниковым А.Н., полномочия которого прекращены с 13.05.2015, при этом в соответствии с протоколом №4 от 13.05.2015 директором общества АНО «ДЮСШ «ТРАСТ» с 13.05.2015г. являлся Максимов К.Ю., не может быть принята судом во внимание, поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ запись о смене директораАНО «ДЮСШ «ТРАСТ» была внесена лишь 31.08.2015, что не могло быть известно о данном факте ни ОАО НБ «Траст», ни ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие».

В обоснование доводов кредитора о неоказании должником услуг, по ходатайству ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие», судом 25.04.2016 допрошен в качестве свидетеля Кокоев М.Н. , который был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307,308 УК РФ, о чем отобрана расписка.

Кокоев М.Н. пояснил суду, что с 01.12.2009 работал ОАО НБ «Траст» начальником отдела физической охраны, с 01.03.2011 переведен на должность начальника управления обеспечения физической охраны, в его обязанности входит пропускной режим на территорию, который осуществляется с помощью электронной пропускной системы (группа входного контроля). На вопрос суда Кокоев М.Н. пояснил, что имеет непосредственное отношение к пропускному режиму на территорию ОАО НБ «Траст», в спортивных залах имеется спортивное оборудование. Кроме того, на вопрос представителя АНО «ДЮСШ «ТРАСТ», свидетель Кокоев М.Н. пояснил, что сотрудники АНО «ДЮСШ «ТРАСТ» не проходили в помещение Банка.

Также Кокоев М.Н. пояснил, что пропуска на посещение спортивного зала сотрудникам АНО «ДЮСШ «ТРАСТ» не выдавались, какие-либо физкультурно-оздоровительные занятия не проводись.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Между НБ «Траст» (ОАО) и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» 09.07.2015 было заключено соглашение об уступке прав требований.

В соответствии с данным соглашением цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по Договору об оказании услуг от 01.12.2009, заключенному между цедентом и АНО «ДЮСШ «ТРАСТ» (п. 1.1. Договора уступки).

Общий размер уступаемых прав требования по состоянию на дату заключения настоящего соглашения составляет 7 700 000,00 рублей.

Уведомление об уступке прав требований 13.07.2015 вопреки доводам должника было вручено АНО «ДЮСШ «ТРАСТ».

До настоящего времени задолженность оплату задолженности не произвел, услуги оказаны не были.

Довод должника изложенный в отзыве относительного того, что соглашение об уступке прав требования является ничтожным в силу прямого запрета на злоупотребление правом, предусмотренным ст.10 ГК РФ, подлежит судом отклонению ввиду следующего.

Должник 23.11.2015 обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным соглашения об уступке прав требований от 09.07.2015.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2016 по делу № А40-225625/2015 в удовлетворении искового заявления АНО «Детско-юношеская спортивная школа «ТРАСТ» отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 по делу № А40-225625/2015 решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2016 по делу №А40-225625/15 оставлено без изменения. В указанном постановлении судом было установлено следующее.

Должник, обжалуя решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2016 по делу №А40-225625/15 жалобы указал на недобросовестное поведение ответчиков, которые заключили оспариваемое соглашение с целью причинения вреда истцу, а не создания правовых последствий по уступке какого-либо денежного обязательства. По мнению истца, соглашение об уступке было направлено исключительно на избежание риска зачета однородных требований при рассмотрении Арбитражным судом г.Москвы

заявления ПАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ» о признании истца банкротом.

С данным выводом апелляционный суд не согласился, поскольку в случае заявления БАНК «ТРАСТ» (ПАО), как кредитной организацией, требования о признании истца банкротом, последний в силу положений законодательства о несостоятельности был бы лишен возможности заявить встречный иск. В случае если кредитор заявляет о несостоятельности должника в рамках дела о банкротстве, должнику не предоставлено процессуальное право заявлять встречный к кредитору, поскольку судебное разбирательство производится не по правилам общеискового производства.

Должник при обжаловании решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2016 по делу №А40-225625/15, сослался на ст.392.3 ГК РФ, указав, что заключенное соглашение об уступке нарушает права истца как кредитора по первоначальному договору, поскольку истец не давал согласия на перемену лица в обязательстве (перевод долга).

Апелляционный суд также пришел к выводу об ошибочности данного довода, поскольку оспариваемым соглашением не была произведена замена лица в обязательстве, стороны лишь пришли к соглашению об уступке права требования, а не о передаче каких-либо обязательств.

Ходатайство должника об оставлении заявления ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о признании несостоятельным (банкротом) АНО «ДЮСШ «ТРАСТ» без рассмотрения подлежит отклонению, поскольку договором не предусмотрен обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, заявителем 17.08.2015 на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве АНО «ДЮСШ «ТРАСТ».

Поскольку задолженность должника подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к вывод, что требования ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о признании несостоятельным (банкротом) АНО «ДЮСШ «ТРАСТ» являются законными, обоснованными, соответствуют условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд признает заявление ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Учитывая указанные обстоятельства, суд на основании ст. 62 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вводит процедуру наблюдения.

В материалах дела имеется заявление кредитора ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о согласии на финансирование процедуры наблюдения в отношении должника АНО «ДЮСШ «ТРАСТ» в пределах 225 000,00 руб., процедуры конкурсного производства в пределах 540 000 руб.

Поскольку требования заявителя являются обоснованными и соответствующими условиям, установленным п.2 ст.33 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом положений ст.ст.134, 137 названного закона требования ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов АНО «ДЮСШ «ТРАСТ».

Для утверждения временным управляющим должника в соответствии с заявлением кредитора НП СРО «СМиАУ» представлена информация о соответствии Мыскина Евгения Викторовича требованиям Закона о банкротстве, в связи с этим арбитражный суд признает необходимым утвердить Мыскина Е.В. временным управляющим должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3,4,6,20,27,32-33,45,48,49-51, 62-65,134 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», п.6 ст.3 Федерального закона №210-ФЗ от 12.07.11, ст.ст.13, 16, 71, 75, 176, 184-185, 223 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Автономной некоммерческой организации «Детско-юношеской спортивной школы «Траст» в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» о несостоятельности (банкротстве) Автономной некоммерческой организации «Детско-юношеской спортивной школы «Траст» без рассмотрения.

Ввести в отношении Автономной некоммерческой организации «Детско-юношеской спортивной школы «Траст» (ОГРН 1097799013510, ИНН 7701054906) процедуру наблюдения.

Утвердить временным управляющим Автономной некоммерческой организации «Детско-юношеской спортивной школы «Траст» Мыскина Евгения Викторовича (является членомНП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих», регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» №359, ИНН 583509901350).

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Автономной некоммерческой организации «Детско-юношеской спортивной школы «Траст» требования ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» в размере 7 700 000 руб. – основного долга.

Ограничить полномочия руководителя и иных органов управления Автономной некоммерческой организации «Детско-юношеской спортивной школы «Траст» в соответствии с п.п.2,3 ст.64 Закона о банкротстве.

Обязать руководителя должника выполнить требования п.3.2. ст.64 Закона о банкротстве, не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего, предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Приостановить исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в т.ч. снять аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и о возмещении морального вреда.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению дела о признании Автономной некоммерческой организации «Детско-юношеской спортивной школы «Траст» несостоятельным (банкротом) по существу на 13 декабря 2016 года, на 11 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда г.Москвы по адресу: 115191, г.Москва, ул.Б.Тульская д.17, зал №9010, этаж 09.

Обязать временного управляющего должника выполнить требования ст.ст.24.1, 28 и главы IV Закона о банкротстве, представить в суд: доказательства опубликования сведений о введении в отношении должника наблюдения (незамедлительно после опубликования), отчет о результатах проведенного наблюдения с анализом финансового состояния должника и доказательствами, подтверждающими доводы отчета и анализа; реестр требований кредиторов; протокол первого собрания кредиторов; доказательства уведомления кредиторов о месте и времени проведения собрания, а также доверенности представителей кредиторов, подтверждающие их полномочия на участие в первом собрании кредиторов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Л. Бубнова