Гражданский кодекс часть 1

Установил: Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017 принято к производству заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СЕТЬСТРОЙ». Решением суда от 13.11.2017 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" №220 от 25.11.2017, стр. 19.

30.05.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство АО «МФС-6» об истребовании следующих доказательств:

1) у ФИО3 и у ФИО4 письменные сведения и заверенные копии подтверждающих документов о том, в каких родственных отношениях они находятся между собой, в том числе копии свидетельств о рождении указанных лиц;

2) у конкурсного управляющего ООО «СУ-31» ФИО2 письменные сведения и заверенные копии подтверждающих документов в отношении ФИО3, являющейся участником с долей в уставном капитале в размере 51% ООО «СУ-31» и ФИО4 с долей в уставном капитале в размере 51%: паспортные данные (серия, номер, кем и когда выдан, код подразделения), дата и место рождения, адрес регистрации по месту жительства и по месту пребывания, письменные сведения и заверенные копии подтверждающих документов о том, в каких родственных отношениях находятся между собой ФИО3 и ФИО4, в том числе копии свидетельств о рождении указанных лиц;

3) в Архивно-информационном отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы по письменные сведения и заверенные копии подтверждающих документов о том, в каких родственных отношениях находятся между собой ФИО3 и у ФИО4, в том числе копии свидетельств о рождении указанных лиц;

4) в Межрайонной ИФНС России №2 по Московской области письменные сведения и заверенные копии подтверждающих документов в отношении ФИО3, являющейся участником с долей в уставном капитале в размере 51% ООО «СУ-31»: паспортные данные (серия, номер, кем и когда выдан, код подразделения), дата и место рождения, адрес регистрации по месту жительства и по месту пребывания; расширенную выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СУ-31», содержащую паспортные данные, дату и место рождения, ИНН, телефон, адрес участника общества с долей в уставном капитале в размере 51% - ФИО3;

5) в ИФНС России № 18 по г. Москве письменные сведения и заверенные копии подтверждающих документов в отношении ФИО4, являющегося участником ООО «СЕТЬСТРОЙ» с долей в уставном капитале в размере 51%: паспортные данные (серия, номер, кем и когда выдан, код подразделения), дата и место рождения, адрес регистрации по месту жительства и по месту пребывания, расширенную выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Загорье», содержащую паспортные данные, дату и место рождения, ИНН, телефон, адрес единственного участника и бывшего руководителя общества – К.Д.НБ.;

6) в ИФНС России № 43 по г. Москве письменные сведения и заверенные копии подтверждающих документов в отношении ФИО4, являющегося участником ООО «СЕТЬСТРОЙ» с долей в уставном капитале в размере 51%: паспортные данные (серия, номер, кем и когда выдан, код подразделения), дата и место рождения, адрес регистрации по месту жительства и по месту пребывания; расширенную выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СЕТЬСТРОЙ», содержащую паспортные данные, дату и место рождения, ИНН, телефон, адрес участника общества с долей в уставном капитале в размере 51% - ФИО4;

7) в Центре адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве письменные сведения и заверенные копии подтверждающих документов в отношении ФИО3, являющейся участником с долей в уставном капитале в размере 51% ООО «СУ-31» и ФИО4, являющегося участником ООО «СЕТЬСТРОЙ» с долей в уставном капитале в размере 51%: паспортные данные (серия, номер, кем и когда выдан, код подразделения), дата и место рождения, адрес регистрации по месту жительства и по месту пребывания; письменные сведения и заверенные копии подтверждающих документов о том, в каких родственных отношениях находятся между собой ФИО3 и ФИО4, в том числе копии свидетельств о рождении указанных лиц.

Изучив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из заявления, необходимость истребования перечисленных сведений необходимо АО «МФС-6» для установления обстоятельства того, что конкурсный управляющий входит в одну группу лиц с ООО «СУ-31», ООО «СЕТЬСТРОЙ», ФИО3, ФИО4, в связи с чем не может быть утвержден в качестве конкурсного управляющего должника.

Частью 4 ст. 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем ходатайства, в нарушение п. 4 ст. 66 АПК РФ, не представлены достаточные доказательства невозможности самостоятельно получить указанные сведения и документы, а так же какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами.

Пунктом 2 ст. 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что 2. арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Согласно статье 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве.

При этом, как указала Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в определении от 24.08.2016 N 307-ЭС16-3742, одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам (абзац 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве), в том числе, в случае, если применительно к понятиям, заложенным в статье 19 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не является заинтересованным лицом по отношению к должнику:

Вместе с тем, участие арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего ООО «СЕТЬСТРОЙ» и ООО «СУ-31» не является безусловным подтверждением заинтересованности управляющего к должнику.

При этом, как следует из карточки дела №А40-84267/17-86-112 «Б» ООО «СЕТЬСТРОЙ» не является кредитором должника ООО «СУ-31». Также, согласно материалам настоящего дела, ООО «СУ-31» не является кредитором в деле о банкротстве должника.

Таким образом, оснований для предположения о заинтересованности ФИО2 по отношению к должнику не имеется.

При этом, суд приходит к выводу о том, что заявитель ходатайства пытается с помощью суда истребовать информацию о наличии заинтересованности руководителей ООО «СЕТЬСТРОЙ» (ФИО4) и ООО «СУ-31» (ФИО3) для дальнейшей реализации своих прав в делах о банкротстве должников, кредитором которых он является, в том числе, оспаривания сделок. Однако, запрашиваемые сведения кредитор может получить у конкурсного управляющего, при этом, истребование сведений в отношении ООО «СУ-31» (ФИО3) не подлежит заявлению в рамках настоящего дела о банкротстве.

Истребование доказательств при рассмотрении дела, в порядке, указанном в статье 66 АПК РФ, является правом суда и не может быть истолковано как возложение на суд обязанности по сбору доказательств по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 65, 66, 67, 184, 185, 223 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства АО «МФС-6» об истребовании доказательств.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в десятидневный срок.

Судья П.Н.Коршунов