Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект» (ОГРН 1037739344719)

к публичному акционерному обществу «Моспромстрой» (ОГРН 1027739028943)

о взыскании по договору поставки № 1700мпс от 21 февраля 2011 года долга в размере 1 669 109 руб. 65 коп., неустойки в размере 83 455 руб. 48 коп.,

при участии:

от истца – Корнилов В.Н., по дов. № 3 от 01 июля 2016 года;

от ответчика – Плешков Ю.А., по дов. № 19-05/325 от 07 декабря 2016 года;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Моспромстрой» (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки № 1700мпс от 21 февраля 2011 года долга в размере 1 669 109 руб. 65 коп., неустойки в размере 83 455 руб. 48 коп.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Указанные нормы права введены в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 02 марта 2016 года № 47-ФЗ, который согласно статье 2 этого закона вступил в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть, с 01 июня 2016 года.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы 25 ноября 2016 года.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В подтверждение соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора истец представил оригиналы претензии исх. № б/н от б/д, почтовой квитанции и описи вложения от 18 августа 2016 года.

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России», почтовое отправление 14200002207466 получено ответчиком 23 августа 2016 года.

В свою очередь ответчиком представлена копия претензии истца (вх. № 01-5302 от 23 августа 2016 года).

Как установлено судом, полученная ответчиком претензия истца фактически содержит лишь абзац, в котором указано: «Настоящим сообщаем, что у Вас имеется просроченная дебиторская задолженность перед ООО «Сантехкомплект». Просим незамедлительно погасить указанную задолженность, в противном случае будем вынуждены обратиться в арбитражный суд, согласно действующему законодательству. Надеемся на понимание и дальнейшее плодотворное сотрудничество».

Какой-либо иной информации данная претензия не содержит.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

Обоснованной претензией признается такая претензия, заявление которой порождает обязанность должника возместить причиненный вред.

Суд считает, что письмо истца не является претензией ни по форме, ни по содержанию, поскольку является лишь формальным уведомлением об имеющейся дебиторской задолженности, без указания ее суммы, оснований возникновения.

При этом как установлено судом, приложенный истцом к исковому заявлению оригинал претензии исх. № б/н от б/д содержит указание на сумму долга и основания его возникновения.

Однако из приложенной к исковому заявлению описи вложения невозможно установить, что именно данный вариант претензии был направлен истцом в адрес ответчика, поскольку ни сама претензия, ни опись вложения не содержат ни даты, ни номера претензии.

При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования споров.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ при оставлении искового заявления без рассмотрения государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, ст.ст. 148, 159, 184-188 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект» из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 30 526 руб., уплаченную по платежному поручению № 2932 от 31 октября 2016 года. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: О.В. Козленкова