Определение № А40-169312/14 от 13.01.2015 АС города Москвы

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Москва                                                                                           Дело № А40- 169312/14

20.01.2015 г.                                                                                                 (шифр: 16-1167)

Резолютивная часть определения объявлена 13.01.2015 г.

Полный текст определения изготовлен 20.01.2015 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего – судьи Махалкина М.Ю.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Слановой М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Маркос-3» (ОГРН: <***>, юр.адрес: 127081, <...>)

к Комиссии по оспариванию кадастровой стоимости (115191, <...>),

Управлению Росреестра по г. Москве (ОГРН: <***>, юр.адрес: 115191, <...>),

ФГБУ «ФКП Росреестра» (ОГРН: <***>, юр.адрес: 107078, <...>),

Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>, юр.адрес: 115054, <...>),

Национальному совету по оценочной деятельности (ОГРН: <***>, юр. адрес: 125056, <...>)

третье лицо: Правительство Москвы,

о признании незаконным решения 1-го ответчика от 18.07.2014 г. № 51-2280/2014 и обязании данного ответчика принять решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым № 77:02:0002013:99 равной его рыночной стоимости,

в заседании приняли  участие:

от истца – ФИО1 по доверенности б/н от 19.06.2014 г.;

от ответчика Управления Росреестра по г. Москве – ФИО2 по доверенности № 26041/2014 от 30.12.2014 г.;

от остальных ответчиков – не явились, извещены;

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

            16.10.2014 г. ООО «Маркос-3» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Комиссии по рассмотрениям споров о результатах определения кадастровой стоимости, Управлению Росреестра по Москве, ФГБУ «ФКП Росреестра», Департаменту городского имущества города Москвы и Национальному совету по оценочной деятельности о признании незаконным решения 1-го ответчика от 18.07.2014 г. № 51-2280/2014 и обязании данного ответчика принять решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым № 77:02:0002013:99 равной его рыночной стоимости.

            Свои требования истец обосновывает тем, что кадастровая стоимость земельного участка, определённая по состоянию на 01.01.2013 г., не соответствует его рыночной стоимости.

            Ответчик Управление Росреестра по г. Москве заявил ходатайство о прекращении производства по делу.

            В соответствии с Федеральным законом от 04.06.2014 г. № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» внесены изменения в ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которыми исключена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в арбитражных судах.

            Также данным законом внесены изменения в часть первую статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено рассмотрение споров об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области и суде автономного округа.

           Федеральный закон от 04.06.2014 г. № 143-ФЗ, согласно ст. 16 данного закона, вступил в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 года № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации», то есть с 06.08.2014 г.

           Однако иск об оспаривании кадастровой стоимости предъявлен в суд 16.10.2014 г., то есть уже после вступления в силу закона, отменяющего подсудность споров об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости арбитражным судам.

           Довод истца о том, что он не оспаривает результаты определения кадастровой стоимости, а оспаривает именно решение Комиссии в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом отклоняется, поскольку требования истца фактически направлены именно на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости.

           Истец маскирует оспаривание результатов определения кадастровой стоимости под требование, вытекающее из главы 24 АПК РФ, для изменения установленной законом исключительной подведомственности данной категории споров. 

           Между тем, все споры об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, независимо от того, как они сформулированы истцом (как гражданский иск или административное заявление), с 06.08.2014 г. подлежат рассмотрению только в субфедеральных судах общей юрисдикции.

           Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

          При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

          Государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

          Руководствуюсь ст.ст. 150, 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Прекратить производство по делу № А40-169312/14 по иску ООО «Маркос-3» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Комиссии по рассмотрениям споров о результатах определения кадастровой стоимости, Управлению Росреестра по Москве, ФГБУ «ФКП Росреестра», Департаменту городского имущества города Москвы и Национальному совету по оценочной деятельности о признании незаконным решения 1-го ответчика от 18.07.2014 г. № 51-2280/2014 и обязании данного ответчика принять решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым № 77:02:0002013:99 равной его рыночной стоимости.

            Вернуть ООО «Маркос-3» (ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

            Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                                         М.Ю. Махалкин