Определение № А40-170464/17-81-1616 от 18.09.2017 АС города Москвы

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

г. Москва                                                                              Дело № А40-170464/17-81-1616

18 сентября 2017 года                                                                                                         

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Битаевой З.В.

рассмотрев вопрос  о  принятии  заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИДЕР» (ОГРН <***> ИНН <***>, дата регистрации: 28.05.2010)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИНСТИТУТ МОСПРОЕКТСТРОЙИНДУСТРИЯ» (ОГРН <***> ИНН <***>, дата регистрации: 10.10.2005)

о   выдаче   судебного   приказа   на   взыскание   денежных  средств  в  размере 296 800  руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 11.09.2017 (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИДЕР» к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИНСТИТУТ МОСПРОЕКТСТРОЙИНДУСТРИЯ» о   выдаче   судебного   приказа   на   взыскание   денежных  средств  по договору на выполнение работ по очистке кровли зданий от снега, сосулек и наледи от 01.11.2016 № 20/16 в  размере 296 800  руб. 00 коп.

Изучив представленное заявление с приложенными документами, суд находит заявление подлежащим возвращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ, а также в случаях, если:

1) дело неподсудно данному арбитражному суду;

2) до вынесения определения о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству от взыскателя поступило ходатайство о возвращении этого заявления;

3) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса;

4) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

5) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя (которые должником признаются, но не исполняются).

В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Из содержания указанных правовых норм следует, что суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Как разъяснено в пункте 3 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 27 декабря 2016 г. N 62 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРИКАЗНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ» бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Признание требований должно следовать из произведенной сторонами переписки, из документов, в которых должно содержаться ясное и недвусмысленное письменное подтверждение должником наличия обязательств перед взыскателем.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению документы, суд пришел к выводу о недоказанности бесспорности требования, поскольку доказательств признания должником требования взыскателя в заявленном последнем размере не представлено.

Так, согласно п.1 ст.229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений п.2 ст.229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также усматривается, что в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя (которые должником признаются, но не исполняются).

   В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Между тем, представленные документы, не принимаются судом в качестве доказательств, поскольку невозможно установить  их подлинность. Надлежащим образом, в соответствии с п. 8 ст. 75 АПК РФ, документы не заверены, оригиналы доказательств не представлены.

С учетом всех изложенных обстоятельств заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению.

Суд разъясняет, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

На  основании  подпункта  7 пункта 1 статьи 333.22  Налогового Кодекса Российской Федерации при возвращении заявления о выдаче судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного  приказа  либо  при  предъявлении  иска.

Руководствуясь частью 1 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  арбитражный  суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИДЕР» заявление  о  выдаче  судебного  приказа, поступившее в суд 11.09.2017.

Определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Приложение: заявление с приложенными к нему документами.

Судья                                                                                                              Битаева З.В.