Определение № А40-170688/09 от 15.09.2011 АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 15 сентября 2011г. Определение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2011г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего - судьи Мишакова О.Г.,

судьи – Сторублев В.В., Аландаренко Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело о банкротстве ЗАО «РОС Поставка»

С участием: административный управляющий – ФИО1(опред. от 06.05.2011), от ФРС – ФИО2.( дов. № 31244/10 от 20.12.2010),

УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2011г. в отношении ЗАО «РОС ПОСТАВКА» введена процедура финансового оздоровления, административным управляющим утвержден ФИО1

28.07.2011г. в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба ОАО «Инженерный центр энергетики Урала» на действия административного управляющего, подлежащая рассмотрению в судебном заседании. Заявитель жалобы просит признать ненадлежащим исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей.

Представитель ОАО «Инженерный центр энергетики Урала» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Административный управляющий возражал против удовлетворения жалобы ОАО «Инженерный центр энергетики Урала» по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав мнение административного управляющего, исследовав материалы дела, суд приходит к выводам, что заявление ОАО «Инженерный центр энергетики Урала» не подлежит удовлетворению.

По мнению ОАО «Инженерный центр энергетики Урала», административным управляющим нарушен п. 1 ст. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении собрания кредиторов в части уведомления кредитора, кроме того, заявитель считает, что административный управляющий уменьшил конкурсную массу, организовав собрание кредиторов не по месту нахождения должника. Также, по мнению заявителя, административным управляющим не исполнены требования п. 1 ст. 87 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Заявитель указывает на то, что при голосовании по вопросам повестки дня остались неучтенными бюллетени кредитора ФНС России, а другой кредитор ОАО «Инжиниринговая компания «РЭР» внес в бюллетени исправления.

Вопрос об уведомлении кредитора исследовался Девятым арбитражным апелляционным судом по делу № 09АП-20380/2011-ГК, при рассмотрении жалобы кредитора на определение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2011 г. о введении финансового оздоровления. Апелляционным судом в постановлении от 01

сентября 2011 г. было установлено, что временный управляющий не нарушил требования ст. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», направил уведомления по почте 22 января 2011г., то есть более, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания.

Также в постановлении от 01 сентября 2011г. указано, что собрание было правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня протокол собрания соответствует требованиям п. 7 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кредитор ФНС России владеет 4,76% голосов. Отсутствие его волеизъявления не повлияло бы на принятие решений собранием кредиторов, поскольку на собрании присутствовал и голосовал конкурсный кредитор ЗАО «КИП», единолично владеющий 55,54% голосов кредиторов.

Исправление, внесенное в бюллетень конкурсного кредитора ОАО «Инжиниринговая компания «РЭР» не имеет существенного значения, и не нарушает прав кредитора.

В соответствии с п. 4 ст. 14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проведение собрания кредиторов допускается не только по месту нахождения, но и по иному адресу, определяемому арбитражным управляющим, уведомление о проведении собрания содержало правильный адрес его проведения, что подтверждается фактом проведения собрания с участием большинства кредиторов.

Во исполнение требований п. 2 ст. 87 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», административный управляющий должника созвал и провел общее собрание кредиторов с повесткой дня о досрочном прекращении финансового оздоровления. Данное собрание состоялось 19 августа 2011г., кредиторы голосовали против досрочного прекращения финансового оздоровления. Заявитель при голосовании воздержался.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушение административным управляющим ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы ОАО «Инжиниринговая компания «РЭР» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 20.3, 24, 32, 60, 61, 134, 138, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 9, 65, 66, 159, 184-186, 223 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении жалобы ОАО «Инженерный центр энергетики Урала» на действия административного управляющего – отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, в Федеральный арбитражный суд Московского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Т.А.Аландаренко