Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление взыскателя АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПЕРВОУРАЛЬСК (623109, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ПЕРВОУРАЛЬСК, УЛИЦА ВАТУТИНА, 41, ОГРН: 1036601476922, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2003, ИНН: 6625004730)

к должнику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАТУС" (123317, МОСКВА ГОРОД, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 5702, ОГРН: 1047796592040, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2004, ИНН: 7702534454)

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.07.2016 № 4875-к за период с 11.10.2020 по 10.04.2021 в размере 15 407 руб. 68 коп., неустойки (пени) за период с 12.07.2016 по 10.05.2021 в размере 6 533 руб. 17 коп.

УСТАНОВИЛ:

12.08.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Администрации городского округа Первоуральск к Обществу с ограниченной ответственностью «Статус» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.07.2016 № 4875-к за период с 11.10.2020 по 10.04.2021 в размере 15 407 руб. 68 коп., неустойки (пени) за период с 12.07.2016 по 10.05.2021 в размере 6 533 руб. 17 коп.

Суд, рассмотрев заявление, пришел к выводу, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

В обоснование требований взыскателем в электронном виде представлены копии следующих документов: претензия от 12.04.2021 № 416 с доказательствами ее направления в адрес должника, договор аренды земельного участка от 22.07.2016 № 4875-к, расчет задолженности по арендной плате и пени, документ, подтверждающий направление судебного приказа должнику, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность на представителя Администрации городского округа Первоуральск, которые не принимаются судом в качестве доказательств, как не заверенные надлежащим образом копии, подлинность данных документов установить не представляется возможным.

В силу ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 названного Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 применительно к требованиям, предусмотренным в ч. 1 статьи 229.2 АПК РФ, наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.

Частью 1 статьи 229.3 АПК РФ установлено, что заявление о выдаче судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения электронной формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В абзаце 1 п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 разъяснено, что заявление о выдаче судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть первая 1 статьи 3, часть первая 1 статьи 35, часть первая статьи 124 ГПК РФ, часть 7 статьи 4, часть 1 статьи 41, часть 1 статьи 229.3 АПК РФ), лицо вправе направить документы, переведенные в электронный вид с помощью средств сканирования (электронные образы документов), и (или) документы, созданные в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (электронные документы).

В обоснование рассматриваемого заявления взыскателем направлены документы, переведенные в электронный вид с помощью средств сканирования, то есть электронные образы документов.

Раскрывая понятие «электронный образ документа» Пленум ВС РФ в п. 1 постановления от 26.12.2017 № 57 указал, что такой документ заверяется электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В абзаце 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 сказано, что подача заявления о выдаче судебного приказа и прилагаемых к нему документов путем направления электронных образов документов осуществляется по правилам подачи документов в электронном виде, применяемым судами.

Вопросы, связанные с подачей документов в арбитражные суды в электронном виде, урегулированы Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252 (далее – Порядок).

В п. 3.2.1 Порядка сказано, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Представленные в суд в настоящем деле электронные образы документов электронной подписью не заверены.

В приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д. (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62, судья проверяет заявление о выдаче судебного приказа на соответствие требованиям к его форме и содержанию (ст. 124 ГПК РФ, ст. 229.3 АПК РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Принимая во внимание, что представленные взыскателем документы поступили в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде и не представлены в подлинниках или надлежащим образом заверенных копиях, у суда возникли сомнения в достоверности представленных документов.

В п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 сказано, что судья проверяет заявление о выдаче судебного приказа на соответствие требованиям к его форме и содержанию (статья 124 ГПК РФ, статья 229.3 АПК РФ). Если у судьи имеются сомнения относительно содержания сведений, указанных в документе, представленном в виде электронного образа, в том числе в случае, если такой документ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью (например, отсутствуют отдельные страницы, части документа являются нечитаемыми), заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению (часть первая статьи 125 ГПК РФ, часть 1 статьи 229.4 АПК РФ).

Заявление взыскателя и приложенные к заявлению документы не заверены ни простой электронной подписью, ни усиленной квалифицированной электронной подписью.

Учитывая, сокращенные сроки рассмотрений заявлений по делам приказного производства, у суда отсутствует возможность убедиться в достоверности, представленных доказательств путем их истребования у заявителя, принимая во внимание, что они поступили в электронном виде и не представлены в подлинниках или надлежащим образом заверенных копиях.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что безусловных и позволяющих установить достоверность доказательств наличия денежных обязательств, которые должником признаются, но не исполняются (ч. 1 ст. 229.2 АПК РФ), в материалы дела взыскателем не представлено.

Взыскателю разъясняется, что поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано в суд в электронном виде, фактический возврат заявления с приложенными к нему документами не производится.

Поскольку взыскатель освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении (возврате) судом не рассматривается.

Руководствуясь ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПЕРВОУРАЛЬСК (623109, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ПЕРВОУРАЛЬСК, УЛИЦА ВАТУТИНА, 41, ОГРН: 1036601476922, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2003, ИНН: 6625004730) заявление о выдаче судебного приказа с приложенными к нему документами.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Скачкова