Гражданский кодекс часть 1

на решение от 30 ноября 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Дудкиным В.В.,
и постановление «от 24.02.2017»
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Александровой Г.С., Векличем Б.С., Солоповой А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бажова» к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2017 кассационная жалоба Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от «24.02.2017» по делу № А40-171911/16 была оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю жалобы было предложено в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок до 02.06.2017 уточнить дату вынесения обжалуемого судебного акта апелляционным судом, поскольку в кассационной жалобе в качестве обжалуемого судебного акта апелляционного суда указано постановление от 24.02.2017, вместе с тем, постановление по настоящему делу вынесено 20.02.2017.

При этом суд кассационной инстанции обратил внимание заявителя, что в соответствии с положениями части 5 статьи 271, части 1 статьи 276 кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, в связи с чем, в соответствии с указанными нормами кассационная жалоба на постановление от 20.02.2017 подлежала подаче в срок до 20.04.2017, в то время как кассационная жалоба подана 24.04.2017, то есть, с пропуском процессуального срока на подачу кассационной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Суд также указал, что допущение апелляционным судом просрочки в размещении текста постановления в Картотеке арбитражных дел сети Интернет само по себе не изменяет дату вынесения судебного акта, которая указана в тексте постановления, а лишь является основанием для восстановления процессуального срока в случае заявления в установленном порядке соответствующего ходатайства.

В установленный судом срок в суд поступили документы, свидетельствующие о направлении копии кассационной жалобы в адрес ООО «Бажова» (почтовая квитанция от 30.05.2017), а также ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, заявителем не устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а именно: не уточнена дата вынесения обжалуемого судебного акта апелляционным судом, в связи с чем, кассационная жалоба и была оставлена без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в

случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом сроки могут быть им продлены.

Учитывая указанные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает необходимым продлить процессуальный срок оставления кассационной жалобы без движения для предоставления ее заявителем в Арбитражный суд Московского округа доказательств устранения всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Заявление о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов будет рассмотрено после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 118, 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

продлить срок оставления кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы без движения до 03 июля 2017 года.

Заявителю кассационной жалобы в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в указанный срок уточнить дату вынесения обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в указанный срок, кассационная жалоба подлежит возвращению в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет- сайте арбитражного суда Московского округа www.fasmo.arbitr.ru или по телефону справочной службы суда (495) 609-57-75; телефон по вопросам ознакомления с делом: (495) 609-57-75 (доб.7264).

Судья Н.Н. Кольцова