Гражданский кодекс часть 1

об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о фальсификации, истребовании документов; о признании недействительными сделками банковские операции по снятию ФИО1 денежных средств, совершенные 01.12.2016 и 13.12.2016 и о применении последствий недействительности сделки

по делу о признании несостоятельным (банкротом) АКБ «Банк на ФИО2 Воротах» (АО) (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018 по делу № А40-17236/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2019 кассационная жалоба ФИО1 оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных статьи 276, пунктов 2-3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю в срок до 29.04.2019 включительно предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд округа соответствующих документов, а именно: документов, подтверждающих соблюдение процессуального срока на подачу кассационной жалобы; документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Заявителем 29.04.2019 через канцелярию суда представлены подлинники документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном размере, направление копии кассационной жалобы в адрес ГК «АСВ», а также копия нотариального заверенного заявления ФИО3 о том, что кассационная жалоба была направлена в суд почтовой связью путем сдачи корреспонденции 29.01.2019 в отделение почтовой связи.

Указанное заявление ФИО3 не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства соблюдения заявителем срока на кассационное обжалование ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции принято 29.12.2019, соответственно срок обжалования истёк в 29.01.2019.

Как следует из пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление от 25.12.2013 № 99), в соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Кассационная жалоба направлена в адрес суда почтовым отправлением и поступила в суд первой инстанции 11.03.2019. При этом из почтового конверта не представляется возможным установить дату сдачи корреспонденции в отделение почтовой связи. Почтовый идентификатор на конверте также отсутствует.

В соответствии с пунктом 29 постановления от 25.12.2013 № 99 при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной (кассационной) инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

При наличии обоснованных сомнений относительно даты подачи апелляционной (кассационной) жалобы суд апелляционной (кассационной) инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию.

Вместе с тем вопреки требованию суда округа, установленному в определении от 01.04.2019, заявителем не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что кассационная жалоба направлена в суд почтовой связью в установленный законом срок для кассационного обжалования.

Доказательств того, что отправителем Почте России были предъявлены претензии по срокам доставки почтовой корреспонденции отправленной из города Москвы в Арбитражный суд города Москвы 29.01.2019 и полученной адресатом 11.03.2019, суду кассационной инстанции также не представлено.

Представленная заявителем копия нотариально удостоверенного заявления ФИО3 о том, что он направил посредством почтового отправления настоящую кассационную жалобу 29.01.2019 через отделение связи 107258, не является надлежащим и допустимым доказательством совершения процессуального действия.

Так в силу статьи 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в данном документе удостоверена только подпись лица подписавшего это заявление, а не удостоверен факт совершения указанного в этом заявлении процессуального действия.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Однако заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу заявителю, если установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба подана по истечении установленного законом срока на кассационное обжалование, не содержит ходатайства о его восстановлении, а заявителем не представлены запрашиваемые судом доказательства, подтверждающие соблюдение процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд округа приходит к выводу, что кассационная жалоба ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп.2 п. 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ФИО1 с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета уплаченную по чек-ордеру Сбербанка России от 29.04.2019 (операция № 2) государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 27л., в том числе чек-ордер Сбербанка России от 29.04.2019 (операция № 2);

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья Н.А. Кручинина