Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мусаатаевой Ш.К.
рассмотрев ООО «СМП-161»
о рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов
по иску ООО «СМП-161» (ИНН <***>)
к ФГБУ «Центр оценки качества зерна» (ИНН <***>)

о взыскании 2 590 000руб. 00коп. и признании недействительным односторонний отказ от исполнения договора

В судебное заседание явились: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО1 по доверенности от 22.07.2022г.,

Суд установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2022г. признано недействительным уведомление об одностороннем расторжении договора № 210-К от 12.08.2020г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «СМП-161» (ИНН <***>) и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центр оценки качества зерна» (ИНН <***>).

Взыскано с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр оценки качества зерна» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СМП-161» (ИНН <***>) 2 590 000руб. 00коп. задолженности и 41 950руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

В Арбитражный суд г. Москвы от ООО «СМП-161» поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 247 753руб. 60коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы от истца поступили подлинные документы, представленные в заявлении в копиях, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик просил отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор на оказании юридических услуг № 15/21 от 02.08.2021г.

Размер вознаграждения за услуги по представлению интересов общества оплачен истцом платёжными поручениями № 1430 от 22.10.2021г. на сумму 75 000руб. 00коп. и № 310 от 25.04.2022г. на сумму 75 000руб. 00коп.

Предоставленные услуги подтверждаются актом № 1 оказанных услуг от 30.03.2022г по вышеуказанному договору.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В порядке ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Учитывая доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, то с ответчика подлежат взысканию 150 000руб. 00коп. поскольку вышеуказанная сумма является разумной с учетом категории настоящего спора, представленных доказательств, а также с учетом участия представителя во всех судебных заседаниях по настоящему делу в суде первой инстанции и подготовкой процессуальных документов.

Кроме того, в заявленную истцом сумму судебных расходов входят транспортные расходы, расходы на оплату проживания представителей и командировочные на общую сумму 97 753руб. 60коп., что подтверждается копиями электронных билетов на авиаперелеты и копиями квитанций электронных билетов на железнодорожные перевозки; копиями чеков на оплату проживания в гостинице представителя, все вышеуказанные документы представлены истцом в материалы дела.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Довода ответчик о том, что заявлена чрезмерная сумма по взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя обосновывается ответчиком пунктом 4.1 договора заключенного между истцом и ИП ФИО2 из которого следует, что стоимость

оказания услуг по данному договору составляет 300 000руб. 00коп., однако суд считает данный довод несостоятельным ввиду того, что фактически истцом заявлена сумма 150 000руб. 00коп. с учетом оказанных услуг представителем по факту, которые подтверждаются актом № 1.

Кроме того, довод ответчика о чрезмерности транспортных расходов также признан судом необоснованным и несостоятельным, учитывая, что представитель истца воспользовался экономными транспортными услугами, что также указанно в копиях маршрутных квитанций и электронных билетов, дополнительные услуги им выбраны не были.

Иные доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию 247 753руб. 60коп. судебных расходов заявленных истцом, поскольку вышеуказанная сумма является разумной с учетом категории настоящего спора и представленных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 106, 110, 112, 123, 156, 184-188 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр оценки качества зерна» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СМП-161» (ИНН <***>) 247 753руб. 60коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ: А.Г. Авагимян

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 27.01.2022 8:23:47

Кому выдана АВАГИМЯН АРТУР ГЕОРГИЕВИЧ