Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в деле о признании ООО «Внешпромбанк» (ИНН 7705038550, ОГРН 1027700514049, местонахождение: 119991, Москва, Комсомольский проспект, дом 42, строение 1) несостоятельным (банкротом),

Ходатайство конкурсного управляющего ООО «Внешпромбанк» в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о принятии обеспечительных мер,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2016 года должник Кредитная организация Внешнеэкономический промышленный банк (Общество с ограниченной ответственностью) (сокращенное наименование - ООО «ВНЕШПРОМБАНК», ИНН 7705038550, ОГРН 1027700514049, местонахождение: 119991, Москва, Комсомольский проспект, дом 42, строение 1) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Сообщение о признании должника ООО «Внешпромбанк» несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим ГК «Агентство по страхованию вкладов» в газете "Коммерсантъ" № 46 от 19.03.2016, стр. 48.

В первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, непосредственно связанным с мероприятиями по проведению конкурсного производства, возникшие с даты отзыва лицензии у Банка, а именно требования по:

• Заработная плата и компенсации работникам
• Начисления на заработную плату
• Расходы на совершение расчетных операций
• Почтовые, телеграфные, телефонные расходы

• Канцелярские расходы, расходы на содержание оргтехники • Содержание зданий и сооружений

• Расходы по охране
• Расходы на служебные командировки
• Расходы на госпошлину
• Транспортные расходы
• Арендная плата

• Судебные издержки и иные расходы по судебным делам, связанным с деятельностью финансовой организации, в том числе мероприятия по поиску и привлечению в конкурсную массу зарубежных активов и оплату услуг привлеченных на конкурсной основе юристов.

• Расходы по публикации информации
• Расходы по аудиторским проверкам/актуарному оцениванию
• Расходы по экспертизе документов и размещению архивов
• Расходы по оценке имущества
• Расходы по продаже имущества

• Расходы на информационные, маркетинговые и посреднические услуги (юридическое, бухгалтерское сопровождение, расходы по сопровождению программного обеспечения)

• Эксплуатационные расходы
• Прочие расходы (депозитарные услуги, нотариальные расходы экспертиза
картин и т.д.)

Во вторую очередь удовлетворяются требования по текущим требованиям Федеральной налоговой службы Российской Федерации, возникшие с даты отзыва лицензии у Банка.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Определением суда от 27.02.2017 г. указанное ходатайство принято к рассмотрению в судебном заседании на 27.03.2017 г.

запрета конкурсному управляющему ООО «Внешпромбанк» исполнять требования Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 9 №№ 1952, 1952/1, 1953,1953/1 от 11.01.2017, а также иные платежи, выставленные к исполнению на основании решений налогового органа №№ 88 и 89 от 26.08.2016 до вступления с законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства конкурсного управляющего об изменении очередности текущих платежей.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер конкурсный

управляющий указывает, что непринятие указанных обеспечительных мер приведет к расчетам по текущим требованиям ФНС в размере 7,7 млрд.руб., и повлечет за собой расходование всех денежных средств, поступивших на настоящий момент в конкурсную массу, и составляющих 4,7 млрд. руб., что приведет к приостановлению дальнейшего финансирования мероприятий по формированию конкурсной массы на неопределённый срок, поскольку дефицит конкурсной массы при этом составит более 3 млрд. уб., полагает, что право Агентства авансировать расходы не может быть реализовано ввиду значительности суммы текущих обязательств банка, частичное авансирование отдельных мероприятий нарушает установленную ст. 855 ГК РФ очередность, поясняет, что конкурсный управляющий будет лишен возможности осуществлять оплату текущих расходов, напрямую связанных мероприятиями по осуществлению конкурсного производства и направленных на формирование и увеличение конкурсной массы (к ним относятся судебные расходы, расходы на охрану и оценку имущества должника, расходы на проведение торгов, услуги привлеченных лиц, осуществляющих мероприятия по возврату в конкурсную массу незаконно отчужденного имущества должника, в том числе недвижимого имущества, находящегося заграницей и т.д.).

Изучив доводы, изложенные в ходатайстве конкурсного управляющего ООО «Внешпромбанк» в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о принятии обеспечительных мер, суд считает, что заявление о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 9 постановления Пленума N 55 разъяснено следующее. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 г. N 11 при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры, суд должен исходить из предмета заявленного

искового требования и возможного судебного решения по данному иску.

Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также возможности его нарушения.

Следует отметить, что ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регламентирует очередность удовлетворения требований кредиторов, отступление от указанной нормы недопустимо.

Суд полагает, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты права, не обоснованы причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представлены доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обоснованы, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.

Конкурсным не представлены доказательства того, что непринятием данных мер будет причинен значительный ущерб кредиторам, а также разумность, необходимость и достаточность для его предотвращения именно заявленной обеспечительной меры.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд находит ходатайство конкурсного управляющего ООО «Внешпромбанк» в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о принятии обеспечительных мер основанным на предположениях и не подлежащим удовлетворению, поскольку доводы, приведенные в ходатайстве, не подтверждены соответствующими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32, 46, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 65, 75, 90-93, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Внешпромбанк» в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о принятии обеспечительных мер в виде:

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.А. Кравчук