Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДС Эксплуатация» (дата регистрации – 01.12.2006; 123182, г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 13, корп. 3; ОГРН 1067760444828; ИНН 7734555231) (далее также – общество, заявитель)

о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 34 по г. Москве (дата регистрации – 23.12.2004; 123308, г. Москва, пр-т Маршала Жукова, д. 1; ОГРН 1047796991549; ИНН 7734110842) (далее – ИФНС России № 34 по г. Москве, инспекция, налоговый орган)

о признании недействительным решения от 31.07.2013 № 12/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- доначисления налога на прибыль в сумме 466 997 106 руб.;

- доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 118 185 395 руб.;

- привлечения к ответственности в виде штрафа по налогу на прибыль в сумме 74 569 339 руб.;

- привлечения к ответственности в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 929 298 руб.;

- начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 132 064 871 руб.;

- начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 43 307 115 руб.

Установил: заявитель ходатайствует о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия и исполнения решения ИФНС России № 34 по г. Москве от 31.07.2013 № 12/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование указал, что взыскание доначисленных сумм налогов и пеней в общей сумме более 839 млн. руб. может причинить ему значительный ущерб.

Рассмотрев заявление, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут быть приняты судом, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность приостановления судом действия оспариваемого решения по ходатайству заявителя.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ИФНС России № 34 по г. Москве принято решение № 12/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленное без изменения. решением Управления ФНС России по г. Москве от 14.11.2013 № 21-19/118495

На основании и во исполнение решения № 12/1 инспекцией вынесено решение от 13.12.2013 № 46412 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах заявителя в банках, а также электронных денежных средств, в соответствии с которым в АОА «Банк БТБ» направлены инкассовые поручения на сумму 839 066 804 руб., из которых уже списано в безакцептном порядке с расчетного счета заявителя 220 841 830 руб.

Суд считает, что взыскание доначисленных сумм налогов и пеней в общей сумме более 839 млн. руб. может повлечь причинение значительного материального ущерба и дестабилизировать финансово-хозяйственную деятельность заявителя, поскольку затруднит расчеты по текущим платежам, в том числе по оплате труда, выполнению кредитных и других обязательств.

Как следует из заявления, общество является специализированной организацией, обслуживающей нетиповые жилые объекты недвижимости (жилые комплексы) со сложной инфраструктурой, оборудованными в соответствии с последними технологическими достижениями в области инженерного оснащения жилых объектов.

В соответствии с принятым 13.12.2013 решением № 46412 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах общества в банках, а также электронных денежных средств, в ОАО Банк ВТБ налоговым органом были направлены инкассовые поручения на сумму 839 066 804 руб., из которых уже списано в безакцептном порядке с расчетного счета общества 220 841 830 руб.

В связи с выставлением инкассовых поручений общество лишено возможности осуществлять платежи в рамках основной деятельности и выполнять принятые на себя обязательства.

В результате возникают негативные последствия в виде причинения значительного ущерба заявителю, в том числе возможной приостановки теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения в более чем 29 жилых комплексах общей площадью 2,2 млн. кв.м. в которых расположено более 7 тыс. квартир и проживает более 40 тыс. жильцов.

Общество является платежным агентом, в силу чего обязано ежемесячно перечислять денежные средства, полученные от физических лиц (жильцов), третьим лицам, в том числе ресурсоснабжающим организациям (т.е. денежные средства проходят через счета общества «транзитом» на счета ресурсоснабжающих организаций и иных поставщиков и подрядчиков за поставленные коммунальные услуги, товары, выполненные работы).

Для этих целей обществом открыт расчетный счет только в одном банке - ОАО Банк ВТБ, куда налоговым органом направлены инкассовые поручения. Все платежи поставщикам коммунальных услуг за электроэнергию, водоснабжение, водоотведение и тепловую энергию, потребляемые жильцами (собственниками) многоквартирных жилых домов по всем обслуживаемым объектам, платежи другим поставщикам, подрядчикам за выполняемые работы на объектах осуществлялись обществом с этого расчетного счета.

Невозможность осуществления соответствующих платежей в связи с выставлением инкассовых поручений может привести к отключению жилых комплексов от коммунальных ресурсов, как социально значимых объектов, в том числе в период отопительного сезона.

Обязательства общества но уплате ежемесячных платежей составляют более 100 млн. руб. и носят регулярный характер. Из приведенной обществом в заявлении структуры ежемесячных платежей и копий приложенных к заявлению договоров с ресурсоснабжающими организациями следует, что среднемесячные поступления денежных средств составляют 158,8 млн. руб., расходы – 146,5 млн. руб., а в зимний период – 158,2 млн. руб.

Невозможность реализации коммунальных услуг влечет не только негативные последствия и ущерб для общества, но и создание условий для возникновения аварийных, пожарных, санитарных, эпидемиологических, и иных опасных для жизни ситуаций.

Таким образом, испрашиваемые заявителем обеспечительные меры направлены на защиту не только своих имущественных интересов, но и интересов жильцов (как третьих лиц) и публичных интересов, имеющих большое социальное значение (п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Общество является работодателем для 580 сотрудников с общим ежемесячным фондом оплаты труда в сумме более 27 млн. руб.

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при нарушении установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Таким образом, единовременное взыскание с предприятия суммы более 839 млн. руб. может затруднить выполнение обязанностей по выплате заработной платы и перечислению в бюджет налогов, исчисляемых с фонда заработной платы. Невыплата заработной платы ухудшит положение работников предприятия и может создать негативные социальные последствия.

Остановка регламентных и ремонтных работ, производимых на комплексах в регламенте зимнего сезона может повлечь претензии и иски к обществу со стороны партнеров, подрядчиков и поставщиков в связи с неоплатой, в том числе но актам выполненных работ.

Определенные виды работ по правилам производства и технологиям выполнения не могут быть отменены и остановлены, так как отказ от этих работ влечет за собой риски повреждения и утраты имущества заявителя и третьих лиц и угрозу безопасности, жизни и здоровью жителей.

В настоящий момент общество имеет текущие договоры подряда, в том числе на устранение дефектов и недостатков герметичности кровельных покрытий и вентилируемых фасадов, по которым предусмотрены авансовые платежи. Неисполнение и несвоевременное исполнение этих обязательств перед подрядными организациями может привести к невыполнению данных работ и негативным последствиям. В частности, отдельные виды работ являются сезонными и должны выполняться в строгом соответствии со строительными нормами и правилами, в частности СНиП 11-26-76 «Кровли. Нормы проектирования», и Временными правилами безопасности в промышленном альпинизме, утвержденные Межведомственной комиссией по аттестации аварийно-спасательных формирований, спасателей и образовательных учреждений по их подготовке (протокол № 2 от 09.06.2001 179 Спасательный центр МЧС России. Заказчик несет перед подрядчиком ответственность за сроки оплаты выполненных работ, в том числе по уплате договорной неустойки, которая составляет 0.1% от суммы задолженности).

Договорная неустойка не снимает ответственности с общества как с заказчика и в случае нарушения условий договора, в части первичного обязательства перед собственниками помещений в рамках обязательств эксплуатирующей организации по Жилищному кодексу Российской Федерации о приведении в надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома.

Учитывая, что общество обязано платить и иные платежи, бесспорное взыскание доначисленных сумм налогов, пеней затруднит своевременную и полную уплату заявителем текущих платежей в бюджет, что повлечет взыскание пеней, предусмотренных ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также может возникнуть нарушение обществом жилищного законодательства в части неисполнения стандартов раскрытии информации, влекущее снижение рейтинга управляющих организаций и применение к обществу санкций, влекущих остановку его деятельности как управляющей компании на рынке ЖКХ.

Во исполнение Постановления Правительства России от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» общество обязано размещать на своем сайте информацию в соответствии с п. 3 утвержденного вышеуказанным постановлением стандарта. В связи с неисполнением указанного постановления по причине невозможности исполнения обществом своих обязательств в рамках договоров на доменное имя и хостинг в части оплаты соответствующих услуг оказание данных услуг будет прекращено. Если действие сайта будет приостановлено, общество может быть привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 7.23.1 КоАП. В виде административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч руб.

При повторном нарушении возможно применение ч. 2 ст. 7.23.1 КоАП о дисквалификации должностного лица на срок от одного года до трех лет, что дополнительно скажется на имидже и экономическом состоянии общества.

В настоящее время рейтинг и имидж ООО «ДС Эксплуатация» оценивается как высокий, что подтверждается результатами рейтинга с официального сайта Государственной жилищной инспекции г. Москвы, где общество занимает 17 место среди всех (более 310) управляющих организаций по всем округам города Москвы. Оценка качества раскрытия информации по стандарту раскрытия информации ООО «ДС Эксплуатация» имеет наивысший балл.

Невозможность осуществления своей финансово-хозяйственной деятельности и качественного оказания услуг управления жилыми комплексами, и невозможность своевременного исполнения своих обязательств перед ресурсоснабжающими организациями, поставщиками и подрядчиками может причинить значительный ущерб деловой репутации общества.

В соответствии с и. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» понятие «ущерб», использованное в части 2 статьи 90 АПК РФ, охватывает как ущерб, определяемый по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ, так и неблагоприятные последствия, связанные с ущемлением чести, достоинства и деловой репутации.

Кроме того, при списании в безакцептном порядке денежных средств со счетов заявителя по оспариваемому решению в порядке ст. 46 Кодекса в случае полного или частичного удовлетворения судом заявленных требований по существу спора для восстановления нарушенного права заявителю придется обращаться с новыми требованиями о возврате из бюджета денежных средств во внесудебном и судебном порядке.

Следовательно, в случае признания судом указанного требования недействительным последующий возврат денежных средств может быть затруднен и не приведет к немедленному восстановлению прав заявителя, ввиду необходимости обращения с новыми требованиями о возврате из бюджета денежных средств во внесудебном и судебном порядке. Это свидетельствует о затруднительности немедленного исполнения судебного акта.

Вместе с тем, в настоящее время у суда нет оснований полагать, что в случае отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований у него не будет достаточных средств для незамедлительного исполнения требования и решения налогового органа, чем может быть нарушен баланс публичных и частных интересов.

Согласно данным отчетов о прибылях и убытках за 2011-2012 г.г. и первое полугодие 2013 г., годовая выручка общества (без НДС) за 2011 г. составляла 1 323 858 тыс. руб., за 2012 г. – 1 503 654 тыс. руб., за первое полугодие 2013 г. - 874 957 тыс. руб.

Следовательно, полугодовая выручка общества перекрывает доначисленную по решению сумму налогов, пеней, штрафов, а годовая выручка в среднем превышает данную сумму почти в 2 раза.

Согласно строке 1600 бухгалтерского баланса активы заявителя по состоянию на 31.07.2013 составляют более 825 млн. руб. и с учетом динамики с 2011 г. активы общества растут.

Таким образом, у общества имеется достаточно ресурсов (в виде поступающей выручки от оказания услуг и активов) для исполнения решения по результатам выездной проверки в случае отказа в удовлетворении заявления.

Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время на основании инкассовых поручений в безакцептном порядке с расчетного счета общества уже списана значительная сумма в размере 220 841 млн. руб. в счет погашения недоимки по налогам, штрафам, пеням, что составляет 26 % от общей доначисленной суммы по оспариваемому решению.

Это обстоятельство само по себе указывает на возможность незамедлительного взыскания с общества доначисленных сумм.

Таким образом, активы общества (с учетом уже произведенного взыскания) превышают сумму доначислений, а потому интересы бюджета в части получения всей суммы налога, пеней и штрафов не пострадают. Следовательно, принятие обеспечительных мер не нанесет ущерб интересам бюджета.

Кроме того, обязанность по уплате налога в установленный срок обеспечивается уплатой пени (п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации), потери бюджета от несвоевременного получения суммы налога, пеней, штрафов, в случае разрешения спора в пользу налогового органа будут в силу закона компенсированы уплатой заявителем пени.

Исходя из изложенного, суд считает, что при принятии обеспечительных мер публичные интересы нарушены не будут, поэтому приходит к выводу об отсутствии необходимости предоставления встречного обеспечения в данном случае.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Следовательно, приостановление действия оспариваемого решения ИФНС №34 г. Москвы от 31.07.2013 г. № 12/1 означает запрет на совершение всех действий, предусмотренных этим решение, в том числе запрет на взыскание доначисленных сумм налогов, пеней, штрафов на основании инкассовых поручений.

Руководствуясь ст.ст. 90-96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить до вступления в законную силу судебного акта действие решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 34 по г. Москве от 31.07.2013 № 12/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: