Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ, что определением суда от 22.09.2015г. по настоящему делу исковое заявление было оставлено без движения на срок до 27.10.2015г., в связи с нарушением требований, установленных пунктом 5 части 2 статьи 125, пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении указываются обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

К исковому заявлению приложены текстовые документы, поименованные как решение суда и постановление апелляционного суда, содержащие формальные признаки судебного акта, суд не принимает во внимание, поскольку данные документы не заверены в установленном порядке судом, принявшим данные судебные акты.

Не заверенные надлежащим образом копии документов не могут быть приняты судом в качестве доказательств.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере.

Истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб., в связи с отсутствием денежных средств.

На основании постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.2007г. № 6 в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение подтверждается справкой налогового органа о расчетных и иных счетах истца, наименованиях и адресах банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица), подтвержденными банками и иными кредитными организациями, данными об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины.

Суд не принимает во внимание справку налогового органа содержащую сведения об открытых(закрытых) счетах в кредитных организациях, поскольку данная справка не содержит даты ее составления, в связи с чем у суда не имеется возможности проверить обоснованность доводов истца относительно его материального положения.

Суд обращает внимание заявителя, что справка налогового органа об открытых банковских счетах утрачивает свою актуальность для целей подтверждения материального положения истца при подаче искового заявления, если такая справка получена ранее, чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Одновременно с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство об отсрочке (рассрочки) уплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб., в связи с отсутствием денежных средств, представлены справка из МИФНС №14 по Республике Татарстан по счету ООО «НОРВЕКС» № <***> за подписью зам. начальника ФИО1 и справка из Казанского филиала ОАО «Банк Москвы» за подписью начальника сектора по обслуживанию юридических лиц ФИО2

Судом были направлены запросы в Казанский филиал ОАО «Банк Москвы» и МИФНС №14 по Республике Татарстан, с целью проверки достоверности представленных в суд документов в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

11.11.2015г. из МИФНС №14 по Республике Татарстан поступил ответ на судебный запрос, в котором сообщается, что ООО «НОРВЕКС» вышеуказанная справка не выдавалась. При визуальном осмотре представленной справки установлено следующее:

- должность лица, подписавшего представленную справку, не соответствует должности лица, указанного в качестве подписанта;

- подпись лица, подписавшего представленную справку, не соответствует подписи лица, указанного в качестве подписанта;

- некоторые фрагменты справки не соответствуют определенной образцу (слова «Расчетный», «Закрытия» начинаются с заглавной буквы вместо прописных, в расшифровке подписи подписанта имя и отчество указано полностью вместо инициалов, иначе указан адрес юридического лица, организационно-правовая форма организации полностью указана только с первой заглавной буквой вместо всех заглавных букв);

- указана фамилия исполнителя не существующего работника.

К письму приложены сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях по состоянию на 28.10.2015г., в соответствии с которыми у ООО «НОРВЕКС» (ИНН <***>, КПП 165501001) 05.10.2011г. открыт расчетный счет №<***> в «ТИМЕР БАНК» (ПАО), а также справка из Казанского филиала ОАО «Банк Москвы» от 05.10.2015г. №102.259/1422, о том, что счет №<***> в Банке не обслуживается.

20.11.2015г. из Казанского филиала ОАО «Банк Москвы» поступил ответ на судебный запрос, в котором сообщается, что справка об остатке денежных средств по счету №<***> на 04.09.2015г. в отношении ООО «НОРВЕКС» не выдавалась, форма представленной справки не соответствует утвержденной форме ОАО «Банк Москвы», а подпись, поставленная на справке, не принадлежит ФИО2, расчетный счет №<***> ООО «НОРВЕКС» в Казанском филиале ОАО «Банк Москвы» отсутствует.

Таким образом, все доказательства, представленные истцом в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, недостоверны и не принимаются судом.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает ООО «НОРВЕКС» в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины, кроме того, на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление оставлялось без движения сроком до 27.10.2015г., в течение которого истец должен был устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный срок не устранены, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонено, руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Исковое заявление, поступившее в суд 15.09.2015г. и приложенные к нему документы возвратить истцу.

2.Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устраненияобстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Приложение: исковое заявление и приложенные к нему документы.

СУДЬЯ: Н.О. Хвостова