Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отрытом судебном заседании заявление ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ЛАЗАРЕВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА (ОГРНИП 305770000020876, ИНН 774336459833)

к заинтересованным лицам 1) ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 125009, <...>, дата регистрации: 08.02.2003)

2) ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЕ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 127381, <...>, дата регистрации: 14.10.2004)

об установлении факта, имеющего юридическое значение

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 20.02.2018, ФИО3 по доверенности от 20.02.2018

от заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы – ФИО4 по доверенности от 30.01.2018

от заинтересованного лица Федеральной Налоговой Службы – ФИО5 по доверенности от 19.02.2018

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы, Федеральной налоговой службе России об установлении факта соответствия заявителя условиям отнесения к субъектам малого предпринимательства в период с 2015 г. по 2018 г.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Представитель заинтересованного лица - Департамента городского имущества города Москвы оставил вопрос об удовлетворении заявления на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица - Федеральной налоговой службы России заявил ходатайство об оставлении заявления об установлении юридического факта без рассмотрения, представил отзыв на заявление.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, заявитель указывает на то, что 07 июля 1999 года между заявителем и заинтересованным лицом Департаментом городского имущества города Москвы был заключен договор аренды № 09-00359/99 на нежилые помещения общей площадью 173,6 кв.м., расположенные по адресу: <...>, под размещение зоомагазина и магазина непродовольственных товаров.

В период всего срока действия договора заявитель соответствовал критериям отнесения его к субъектам малого предпринимательства, в связи с чем пользовался государственной поддержкой в виде льготной ставки арендной платы.

По результатам 2015, 2016 годов заявитель не был включен в единый реестр субъектов малого предпринимательства (ЕРСМП) органами Федеральной налоговой службы.

С 01.01.2017 года Департамент городского имущества города Москвы осуществил перерасчет арендной ставки, без учета государственной поддержки и с применением рыночной ставки аренды 1 кв.м. в связи с отсутствием сведений о заявителе в ЕРСМП.

Заявитель ссылается на то, что с 2015 г. по настоящее время соответствовал и соответствует всем критериям, необходимым для отнесения к субъектам малого предпринимательства, как это установлено в ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Однако, в 2018 году заявителю стало известно о том, что он не был включен в единый реестр субъектов малого предпринимательства, что повлекло за собой перерасчет арендной платы.

05 марта 2018 года заявитель обратился в Центральный аппарат Федеральной налоговой службы с заявлением о подтверждении его соответствия статусу субъекта малого предпринимательства в 2015-2017 годах.

28 марта 2018 года в адрес заявителя поступил ответ из ЦА ФНС (№ 20-14/063516), в соответствии с которым разъяснено, что в ФНС отсутствуют сведения о оговых декларациях за 2015-2017 годы.

Заявитель обратился в ФГУП «Почта России» за разъяснениями по поводу отправления налоговых деклараций за 2015-2016 годы.

20 апреля 2018 года заявителем получен ответ от ФГУП «Почта России», в соответствии с которым, налоговые декларации и среднесписочная численность отправлялись в ИФНС № 43.

04 мая 2018 года заявитель повторно обратился в ЦА ФНС РФ с требованием о выдаче документа подтверждающего его соответствие критериям отнесения к СМП, с приложением ответа ФГУП «Почта России». Также заявитель повторно направил все налоговые декларации и среднесписочную численность работников.

01 июня 2018 года ЦА ФНС повторно отказало в выдаче подтверждающего документа.

14 июня 2018 года заявитель в третий раз обратился в ЦА ФНС с требованием фактического подтверждения его соответствия критериям отнесения к СМП.

13 июля 2018 года ЦА ФНС направило заявителю ответ, в котором ссылается на невозможность подтверждения факта принадлежности заявителя к СМП в связи с тем, что данные о нем отсутствуют в Едином реестре субъектов малого предпринимательства.

14 июня 2018 года заявитель также обратился в ДГИ города Москвы с требованием перерассчитать арендные платежи за 2017-2018 годы в связи с соответствием заявителя критериям отнесения к СМП.

10 июля 2018 года от ДГИ г. Москвы был получен ответ об отсутствии оснований для пересчета арендной платы в связи с отсутствием сведений о заявителе в ЕРСМП.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением об установлении факта соответствия заявителя условиям отнесения к субъектам малого предпринимательства в период с 2015 г. по 2018 г.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.

В соответствии со статьей 218 АПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также порождающие юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 221 АПК РФ, при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Согласно ч. 4 ст. 221 АПК РФ в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

Согласно части 2 статьи 4.1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - ЕРСМИСП) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с Положением «О Федеральной налоговой службы», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства вносятся сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 указанного закона.

Из материалов дела следует, что между заявителем и уполномоченным органом - ФНС России возникли разногласия по поводу имевшего место, по мнению заявителя, не совершения необходимых действий по внесению сведений о заявителе в ЕРСМИСП.

Таким образом, предъявленное требование фактически является спором о праве применительно к положениям главы 27 АПК РФ, поскольку основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением является его несогласие с бездействием уполномоченного органа - ФНС России, выразившимся в не включении заявителя в ЕРСМИСП.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» в том случае, если между сторонами правоотношения возникли разногласия в отношении исполнения обязанности одной из сторон данного правоотношения, то такие разногласия следует рассматривать как спор о праве. Факт исполнения обязанности одной из сторон правоотношения не подлежит установлению в арбитражном суде в порядке особого производства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

При таких обстоятельствах, на основании п. 3 ч. 1 ст. 148, ч.ч. 3, 4 ст. 221 АПК РФ заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 64, 65, 104, 148, 149, 176, 184, 185, 217, 221 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об установлении факта соответствия условиям отнесения к субъектам малого предпринимательства в период с 2015 г. по 2018 г. - оставить без рассмотрения.

Возвратить ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 26.07.2018 г.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.В. Орлова