Гражданский кодекс часть 1

к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЮРИСТОВ "РОСЮРЦЕНТР" (дата регистрации 03.08.1995, 109004, <...>, ОГРН:<***>, ИНН:<***>)

О ПРИЗНАНИИ недействительным решения повторного внеочередного общего
собрания в виде протокола № 1 от 13.07.2018 года
без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЮРИСТОВ "РОСЮРЦЕНТР" о признании недействительным решения повторного внеочередного общего собрания в виде протокола № 1 от 13.07.2018 года.

Определением суда от 31 июля 2018 года данное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по исковому заявлению и назначена дата собеседования и предварительного судебного заседания.

Также истцом в исковом заявлении были заявлены обеспечительные меры, которые судом не рассматривались, поскольку поданы посредством электронной подачи документов без электронной цифровой подписи, о чем было разъяснено в определении о принятии иска к производству.

Через канцелярию суда в материалы дела от истца, согласно штампа суда от 03.08.2018 года поступило ходатайство об обеспечении иска в виде запрета налоговому органу (МИФНС № 46 по г. Москве) вносить в ЕГРЮЛ изменения, касающиеся сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЮРИСТОВ "РОСЮРЦЕНТР".

Определением суда от 03 августа 2018 года заявление истца - ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения.

Через канцелярию суда в материалы дела от истца, согласно штампа суда от 09.08.2018 года поступило повторное заявление об обеспечении иска в виде: 1) запрета налоговому органу (МИФНС № 46 по г. Москве) вносить в ЕГРЮЛ изменения, касающиеся сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЮРИСТОВ "РОСЮРЦЕНТР", 2) запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве регистрировать любые сделки, связанные с отчуждением принадлежащего обществу нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, переулок Дровяной м., д. 6, к/н (кадастровый номер в заявлении).

В обоснование поданного заявления истец указывает на то, что непринятие мер по обеспечению иска может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, повлечет необходимость оспаривания сделок, предъявления самостоятельных исков, оспаривания записей в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При рассмотрении заявления о мерах, суд должен учитывать разумность и вероятность причинения заявителю значительного ущерба, сохранение баланса заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, заявитель должен аргументировать требование о принятии мер по обеспечению иска, то есть доказать обоснованность применения обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, действительную угрозу невозможности исполнения в будущем судебного акта.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ № 11 от 09.12.2002г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ», а также пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, считает, что данное заявление не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем или причинить значительный ущерб заявителю.

Доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 90 АПК РФ о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта арбитражного суда, а также необходимости предотвращения причинения заявителю по делу значительного ущерба не представлено.

Суд, оценив степень связанности истребуемой заявителем обеспечительной меры с предметом заявленных требований, их соразмерность, баланс интересов между возможным предотвращением нарушения при принятии обеспечительных мер интересов лиц участвующих в деле и возможным предотвращением нарушения при принятии обеспечительных мер интересов заявителя, способность истребуемой обеспечительной меры обеспечить фактическую реализацию, целей обеспечительных мер, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного, учитывая тот факт, что истец не обосновал достаточными доказательствами причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, не представил доказательств, подтверждающих его доводы, оснований для удовлетворения заявления о принятии мер по обеспечению иска не имеется.

Госпошлина по данному заявлению относится на заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление истца - ФИО1 о принятии мер по обеспечению

иска оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья: Бурмаков И.Ю.