Гражданский кодекс часть 1

3-и лица – Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края, Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю, «БМТ Медикал Технолоджи с.р.о.», Чешская Республика

о замене оборудования

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; исковые требования поддерживает.

Представитель первого ответчика представил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, ходатайство о приобщении доказательств – материалы регистрационного досье к регистрационному удостоверения на компакт диске.

Второй ответчик против иска возражал по доводам представленного отзыва, поддерживает ходатайство первого ответчика о назначении судебной экспертизы.

3-е лицо не возражал против удовлетворения ходатайства о проведении судебной экспертизы.

Изучив материалы дела, заслушав присутствующих представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает почерковедческую экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Учитывая предмет и основания иска, изложенные в ходатайстве о назначении экспертизы доводы, а также пояснения представителей лиц, участвующих в деле, необходимость применения специальных знаний для определения имеющих значение для дела обстоятельств, недостаточность собранных доказательств для правильного рассмотрения дела и необходимость собирания дополнительных доказательств, суд считает, что на основании ч. 1 ст. 82 АПК РФ по делу следует назначить судебную сравнительно-техническую экспертизу по идентификации медицинского изделия Стерилизатор паровой «STERIVAP» («СТЕРИВАП») с принадлежностями», производства «БМТ Медикал Технолоджи с.р.о.» Чешская Республика (BMTTechnologys.r.o. CzechRepublic), серийный номер 5171067.

С учетом предмета и оснований иска, принимая во внимание мнения сторон, а также разъяснения, изложенные в постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суд полагает возможным поставить на разрешение эксперта следующие обсужденные с представителями сторон вопросы:

«1. Соответствует ли конкретный образец медицинского изделия Стерилизатор паровой «STERIVAP» («СТЕРИВАП») с принадлежностями», производства «БМТ Медикал Технолоджи с.р.о.» Чешская Республика (BMTTechnologys.r.o. CzechRepublic), серийный номер 5171067, сведениям, содержащимся в комплекте регистрационной документации к регистрационному удостоверению №ФСЗ 2008/01740?

2. Возможно ли спорный образец медицинского изделия Стерилизатор паровой «STERIVAP» («СТЕРИВАП») с принадлежностями», производства «БМТ Медикал Технолоджи с.р.о.» Чешская Республика (BMTTechnologys.r.o. CzechRepublic), серийный номер 5171067, идентифицировать характеристикам, являющимися критериями регистрации, идентификации, по сведениям, техническим характеристикам, содержащимся в комплекте регистрационной документации к регистрационному удостоверению №ФСЗ 2008/01740?

3. Распространяется ли действие регистрационного удостоверения №ФСЗ 2008/01740 на конкретный образец медицинского изделия Стерилизатор паровой «STERIVAP» («СТЕРИВАП») с принадлежностями», производства «БМТ Медикал Технолоджи с.р.о.» Чешская Республика (BMTTechnologys.r.o. CzechRepublic), серийный номер 5171067?»

Поручить проведение судебной экспертизы эксперту ООО «Первая Экспертная компания» Тимошиной Наталье Олеговне.

Предоставить в распоряжение эксперта копии документов: госконтракта от 10.07.2017 №МС/17/ЮЗП-4, приложение №1 Спецификация; товарная накладная от 29.12.2017 №403; Регистрационного удостоверения на мед.изделие от 31.10.2016 №ФСЗ-2008/01740 с прил.; Акт приема-передачи оборудования от 29.12.2017; Акт ввода оборудования в эксплуатацию от 29.12.2017; Акта об исполнении поставщиком обязательств от 29.12.2017; Договора поставки от 18.07.2017; товарной накладной от 01.12.2017 №703; предостережение Территориального органа Росздравнадзора по Ставропольскому краю от 16.06.2020 №182, материалы регистрационного досье к регистрационному удостоверения на компакт диске.

Установить срок проведения экспертизы 45 дней со дня предоставления материалов в распоряжение эксперта.

Предупредить эксперта ООО «Первая Экспертная компания» Тимошину Наталью Олеговну об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответственность за которое предусмотрена ст.307 УК РФ.

Поручить руководителю экспертной организации предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Обязать руководителя экспертной организации отобрать у эксперта расписку о предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Истцу – ГБУЗ СК «Ставропольский краевой клинический многопрофильный центр» обеспечить доступ эксперта к объекту исследования, находящемуся по адресу: г.Ставрополь, ул.Тюльпановая, 12/2.

Экспертной организации по результатам проведения экспертизы выставить счет на оплату экспертизы и направить его в суд вместе с экспертным заключением. Оплату денежных сумм, причитающихся эксперту в силу п. 1 ст. 109 АПК РФ, произвести с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы по получении от эксперта оригинала экспертного заключения и счета.

В случае недостаточности документов, возникновения необходимости представления дополнительных документов - заявить суду соответствующее ходатайство о предоставлении документов, приостановив при этом проведение экспертизы до разрешения судом указанного ходатайства.

Приостановить производство по делу до получения результатов экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», ст.ст.41, 64-68, 82, 83, п.1 ст.144, ст.ст.145, 147, 159, 184, 185, 187, 188 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу № А40-17557/21-100-130 проведение судебной сравнительно-технической экспертизы.

На рассмотрение экспертов поставить вопросы:

Предоставить в распоряжение эксперта копии документов: госконтракта от 10.07.2017 №МС/17/ЮЗП-4, приложение №1 Спецификация; товарная накладная от 29.12.2017 №403; Регистрационного удостоверения на мед.изделие от 31.10.2016 №ФСЗ-2008/01740 с прил.; Акт приема-передачи оборудования от 29.12.2017; Акт ввода оборудования в эксплуатацию от 29.12.2017; Акта об исполнении поставщиком обязательств от 29.12.2017; Договора поставки от 18.07.2017; товарной накладной от 01.12.2017 №703; предостережение Территориального органа Росздравнадзора по Ставропольскому краю от 16.06.2020 №182., материалы регистрационного досье к регистрационному удостоверения на компакт диске.

Установить срок проведения экспертизы 45 дней со дня предоставления материалов в распоряжение эксперта.

Приостановить производство по делу до получения результатов экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Информацию о дальнейшем движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на сайте суда в сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.

Судья И.М. Григорьева