Определение № А40-175654/09 от 30.09.2011 АС города Москвы

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва

30 сентября 2011 г

                                                                                                                Дело № А40-175654/09

                                                                                                                                           54-1003

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Голоушкиной  Т.Г.                                                                             

членов суда: единолично

Протокол вел секретарь судебного заседания Башилов Б.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФГУП «ФТ-ЦЕНТР»

об отсрочке исполнения судебного акта и о приостановлении исполнительного производства

 по иску – ООО «ДРИМ»

к ФГУП «ФТ-Центр»

третьи лица 3-и лица: 1) ТУ ФАУГИ в г. Москве; 2) РГТЭУ 3) Росимущество;

4) Комитет по культурному наследию города Москвы;

5) Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия (Росохранкультура) , УФССП

о расторжении договора и взыскании убытков

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 представитель по дов. б/н от 03.02.11г.

от ответчика (заявитель): ФИО2 – представитель по дов. № 280 от 11.01.11г.

от третьих лиц: 1) не явились 2) не явились 3) не явились 4) не явились 5) не явились

от УФССП: не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДРИМ» (далее ООО «ДРИМ») обратилась с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный компьютерный центр Фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр») (далее ФГУП «ФТ-Центр») о расторжении договора об инвестировании строительства № ИД-10/8 от 10.12.2003г., заключенного между ФГУП «ЭКСПР» и обществом с ограниченной ответственностью «ДРИМ», взыскании 230 216 125руб. 12коп. убытков в виде расходов, произведенных истцом в рамках исполнения инвестиционного договора, возникших в результате расторжения договора по вине ответчика.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2010 г. требования истца удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2010 г. частично изменено.

Постановлением ФАС МО от 25.05.2011 г. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 г. оставлено без изменения.

02.08.2011 г. ФГУП «ФТ-Центр» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта и приостановления исполнительного производства до рассмотрения данного заявления.

            Ответчик представил ходатайство об уточнении заявления от 02.08.2011 г. о приостановлении исполнительного производства и об отсрочке исполнения судебного акта, в котором потребовал приостановить исполнительное производство № 29663/11/11/77/20, возбужденное постановлением от 06.07.2011 г. судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по Москве ФИО3 до разрешения вопроса об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2010 г. по делу № А40-175654/09-54-1003 и предоставить ФГУП «ФТ-Центр» отсрочку исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2010 г. в части неизменной постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 г. и ФАС МО от 25.05.2011 г. по делу № А40-175654/09-54-1003, сроком на шесть месяцев с даты вынесения определения, разрешающего вопрос о предоставлении (либо не предоставлении) ФГУП «ФТ-Центр» отсрочки исполнения указанного судебного акта.

Истец представил отзыв на заявление ответчика, в котором указал на требование отказать заявителю в удовлетворении заявления в части приостановления исполнительного производства, так как действующим законодательством РФ не предусмотрено такое основание, как приостановление исполнительного производства до рассмотрения заявления об отсрочке исполнения решения суда. Кроме того истец указывает на то, что ответчиком не представлены документы отражающие действительное финансовое состояние должника и тем самым документов подтверждающих невозможность исполнения судебного акта.

Представители третьих лиц и судебный пристав-исполнитель Тверского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве в судебное заседание не явились, доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела, в порядке ст. 156 ч. 3 АПК РФ заявление рассматривается в их отсутствие.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение истца и ответчика, арбитражный суд установил:

Указывая в заявлении требование об отсрочке исполнения судебного акта, заявитель ссылается на тяжелое материальное положение в связи с отсутствием свободных денежных средств. Более того заявитель ссылается на то, что принудительное исполнение судебного акта  путем единовременного изъятия значительных денежных средств повлечет невозможность оплаты коммунальных услуг для объектов федеральной собственности, так же списание суммы взыскания может парализовать деятельность заявителя, его контрагентов, сотрудников предприятия. При указанных обстоятельствах взыскание задолженности может привести к остановке платежей и невозможности своевременного исполнения обязательств перед бюджетом, другими кредиторами.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ суд вправе по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя отсрочить исполнение судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

При этом должны учитываться интересы как должника, так и кредитора.

Судом не могут быть приняты во внимание  доводы заявителя об отсутствии в настоящее время  денежных средств для погашения задолженности, поскольку отсутствие денежных средств не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения. Более того имеет место быть долга просрочка оплаты задолженности и должником (заявителем) не представлены доказательства частичного оплата долга, что показывало бы стремление в будущем погасить задолженность полностью.

Учитывая вышеизложенное, заявление ответчика об отсрочке исполнения судебного акта не подлежит удовлетворению

Заявителем так же указано требование приостановить исполнительное производство до рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

В связи с рассмотрением заявления об отсрочке исполнения судебного акта, заявление в части приостановления исполнительного производства до рассмотрения вышеуказанного заявления так же не подлежит удовлетворению.

На основании всего вышеизложенного заявление об отсрочке исполнения судебного акта и приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 143, 159, 324, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр»)  об отсрочке исполнения решения арбитражного суда от 20.10.2010 г. по делу № А40-175654/09-54-1003  отказать.

В удовлетворении заявления Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр») о приостановлении исполнительного производства № 29663/11/11/77/20, возбужденное постановлением от 06.07.2011 г. судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по Москве ФИО3 отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.

СУДЬЯ:                                                                                         Голоушкина Т.Г.