Гражданский кодекс часть 1

по заявлению	ООО «Швейная фабрика «Динамо» (94-1984), ООО «Форвард» (94-2000),
ООО «Витекс» (33-1867), ООО «Головное управляющее предприятие Бисер» (33-1858),
ООО «Производственно-швейное объединение «Южанка» (153-1304), АО
«Дзержинская швейная фабрика «Русь» (ОГРН <*>, ИНН <*>,
<...>, дата регистрации:

компания «Оптима» (130-41), ООО Комбинат «Парижская комунна» (93-1985), ООО
«Русский воин» (144-2061), ЗАО «Одежда и мода» (144-2072), ЗАО Фирма«Зарница»
(148-1363), ООО «Швейстиль»(130-44), ООО «Контакт» (147-1952), АО «Франт» (93-

«Спецпошив» (121-1931), ООО ПО «Вектор» (120-1413), ООО «Спецстиль» (120-1360),
ООО Вышневолоцкий трикотажный комбинат «Парижская коммуна» (21-2009), ООО
Швейная фирма «Космос» (21-2014), ООО «АльянсТекстильПром» (122-1517), ООО
«Коммерческая фирма «Красные ткачи», ООО «Элита», ООО «Оверстиль», ООО
«Основа» (2-1729), ООО «Астерион Трейд» (21-1962), ООО «АНТАНА» (121-1891),
ООО «Оборонпродкомплект» (79-1794), ООО «Бисер плюс» (120-1405), ООО
«Балтийская мануфактура» (72-1804), ООО «Управляющая компания «Кайдзен» (72-

«Военспецодежда» (130-43), ООО Фирма «Чайковский Партнер (120-1144), ООО
«Промышленный холдинг «Эстия» (145-1874), ООО «Кайдзен-кейтеринг» (121-1897),
ООО «Росс-Профит», ООО «Прогресс-Стратегия», ООО «Кизеловская швейная
фабрика «Инициатива», ООО «Элти-Кудиц-Модули»

к ФАС России (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123995, <...>-

Кудринская, 11, дата регистрации: 19.04.2004)

Третьи лица:

6. ООО «Бульвар» (ИНН 1655324329; 420021, г. Казань, ул. Габдуллы Тукая, д. 62А, пом. 2),

32. ООО «ДАЦЕ Групп» (ИНН 7716718518; 127018, г. Москва, ул. Складочная, д. 1, стр. 13, пом. I)

о признании незаконным решения № 1-00-177/00-22-15 от 05.08.2016г, № 22/55466/16 от 05.08.2016 г. в части п.2 ч.1 ст. 11 ФЗ от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

при участии:

от заявителя –	ФИО1 дов. От 07.01.16г. дов. № 1 (Кайдзен Кейтеринг), ФИО2
М.Е. дов. От 01.02.17 г. (ООО «ПШО «Южанка»), ФИО2 дов. От 07.11.16г.
(ООО «Швейная компания «Оптима»), ФИО2 дов. От 20.11.16г.(ООО
Военспецодежда),ФИО2 дов. От 25.10.16г. (ООО «Витекс»), ФИО2 дов.
От 01.11.16г. (ООО «Кизеловская швейная фабрика «Инициатива»), ФИО2 дов.
От 01.11.16г. (ООО «Форвард»), ФИО2 дов. От 27.10.16 г. (ООО ШФ
«Динамо»), ФИО2 дов. Дов. от 31.10.16г.(АО «ДШФ «Русь»), ФИО2
дов. От 20.07.16г. (ЗАО «Зарница»), ФИО2 дов. От 25.08.2016г. (ЗАО «Одежда
и мода»), ФИО2 дов. От 14.10.16г. (ООО «Элти-Кудиц-Модули»	), ФИО2

М.Е. дов. От 18.02.16г. (ООО «Прогресс-Стратегия), ФИО3 дов. От 20.02.17

г. (ООО «АльянсТекстильПром»), ФИО4 дов. От 02.11.16г. (ООО «Антана», АО «Франт»), ФИО5 дов. От 16.10.15г. (АО «Франт»), ФИО6 дов. От 12.12.16г. (ООО «Коммерческая фирма «Красные ткачи»), ФИО6, дов. От 12.12.16г. (ООО «Основа»), ФИО6 дов. От 12.12.16 г. (ООО «Оверстиль»), ФИО6 дов. От 12.12.16г. (ООО «Элита»), ФИО7 дов. От 30.12.16г. (ООО «Корпорация «Спецпоставка») ФИО8 дов. От 01.12.16г. (ООО «Швейстиль»), ФИО9 дов. От 29.11.16г. (ООО «Русский воин»), ФИО10 дов. От 31.10.16г. (ООО «Вектор», ООО «Контакт»), ФИО11 дов. От 31.10.16г. (ООО «ПромКомплект»), ФИО12 дов. От 01.11.16г. (ООО Швейная фирма

«Космос»), Губарева А.Н. дов. От 11.01.17г. («Швейная фабрика № 19»), Дубиснкий С.А. дов. От 18.02.16г. (ООО «Формтекс-Галичская Швейная Фабрика»), Поляков И.С, дов. От 09.01.17г. (ООО «Прабо»), Батюченко В.М. дов. От 02.11.16г. (ООО «Бисер плюс», ООО «Головное управляющее предприятие Бисер», ООО «Росс-Профит»), Касачева К.И. дов. От 12.12.16г., Столбов О.Л. дов. 12.12.16г., (ООО«Чайковский Партнер»), Каратаев А.Ю, Плетнев В.Ю.. дов. От 23.11.16г. (ООО «ПО «Вектор»)

от ответчика – ФИО21 дов. От 02.11.16г. № ИА/75760/16, ФИО22 дов. От 07.06.2016 г. № ИА/38620/16, ФИО23 дов. От 16.01.17г. № ИА/1387/17

третьи лица – не явился, извещен

установил:

ООО «АльянсТекстильПром» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ФАС России от 05.08.2016 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 1-00-177/00-22-15, которым 90 хозяйствующих субъектов, в том числе ООО «АльянсТекстильПром», были признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в заключении и реализации соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, которое привело к поддержанию цен на торгах.

Арбитражным судом г. Москвы 22.08.2016 года было вынесено определение о принятии заявления к рассмотрению.

Впоследствии к делу № А40-175855/16-122-1517 в порядке ст. 130 АПК РФ были присоединены следующие дела: А40-186287/16-120-1144, А40-210662/16-121- 1891, А40-214312/16-121-1931, А40-210664/16-121-1897, А40-210668/16-145-1874, А40- 207735/16-79-1794, А40-212676/16-72-1805, А40-212674/16-72-1804, А40-223855/16- 148-1363, А40-221909/16-130-23, А40-214935/16-93-1893, А40-222931/16-120-1405, А40-223285/16-144-2061, А40-223939/16-144-2072, А40-223928/16-144-2070, А40- 221080/16-147-1952, А40-224255/16-130-44, А40-223861/16-130-43, А40-223040/16-93- 1973, А40-222693/16-120-1401, А40-223664/16-93-1985, А40-223846/16-153-1304, А40- 225210/16-21-2014, А40-223958/16-130-40, А40-223848/16-130-41, А40-223931/16-17- 2042, А40-223288/16-33-1858, А40-223866/16-33-1867, А40-215327/16-120-1360, А40- 244131/16-120-1413, А40-223842/16-21-2009, А40-223122/16-2-1729, А40-219605/16-21- 1962, А40-22498/16-79-1936, А40-223917/16-94-2000, А40-223919/2016-2-1735, А40- 223921/16-122-1978, А40-222657/16-94-1984.

В судебном заседании представителем Ответчика представил письменные пояснения, которые были приобщены к материалам рассматриваемого дела.

Через канцелярию суда» поступили: заявление от ООО «ПШО «Южанка о представлении доказательств, которое удовлетворено судом; ходатайство об отложении судебного разбирательства от ООО «Швейстиль», от ООО «Русский воин», от ООО «ЭЛТИ-КУДИЦ-Модули»; ходатайство по поводу состава материалов дела и ходатайство об определении вида охраняемой законом тайны документа от ООО «ЭЛТИ-КУДИЦ-Модули» в удовлетворении которого судом отказано. Представитель ООО «Формтекс-Галичская Швейная Фабрика» заявил устное ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО24, заявленное ходатайство оставлено открытым.

С учетом изложенного, рассмотрение дела подлежит отложению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184,185 АПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л :

заявителю – письменные пояснения на представленную позицию ответчика. 3-м лицам – письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

3.Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей лиц, участвующих в деле с надлежащим образом оформленными документами, подтверждающими их полномочия (представителям надлежит иметь доверенности на ведение дел в суде, оформленные в соответствии со ст. 59-62 АПК РФ, и их копии для приобщения к материалам дела, удостоверение личности). В случае невозможности явки сообщить суду о возможности рассмотрения дела без участия представителя, направив в суд требуемые документы.

Судья Н.Е. Девицкая