Гражданский кодекс часть 1

1) общество с ограниченной ответственностью «БлицСервис» представив информационное письмо от названной организации на проведение экспертизы, из которого следует, что в качестве экспертов предложены:

- ФИО3, имеющая высшее техническое образование, прошедший курсы переквалификации по специальности «Оценка бизнеса». Стаж работы – более 8 лет.

- ФИО4, имеющий высшее образование, прошедший профессиональную переподготовку по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)». Стаж работы – 10 лет.

2) общество с ограниченной ответственностью «Бюро экспертиз и оценки стоимости», представив информационное письмо от названной организации на проведение экспертизы, из которого следует, что в качестве эксперта предложен:

- ФИО5, имеющий образование в области оценки, стаж работы в оценочной деятельности – с 5 лет.

3) общество с ограниченной ответственностью «Профсервис», представив информационное письмо от названной организации на проведение экспертизы, из которого следует, что в качестве эксперта предложен:

- ФИО6, имеющий диплом о профессиональной переподготовке, стаж работы – 8 лет.

4) общество с ограниченной ответственностью «Русоценка», представив информационное письмо от названной организации на проведение экспертизы, из которого следует, что в качестве эксперта предложен:

- ФИО7., высшее образование, стаж работы – 7 лет.

Истцом представлены платежные поручения на оплату за проведение экспертизы от 14.10.2015 № 84 на сумму 5 000 руб., от 05.10.2015 № 82 на сумму 25 000 руб.

Ответчик представил свои кандидатуры экспертных организаций:

1) ООО «Агентство судебных экспертов». Согласно информационному письму данного экспертного учреждения в качестве экспертов предложены:

- ФИО8, имеющая высшее юридическое и специальное экспертное образование, стаж экспертной работы в области оценочных экспертиз – более 9 лет;

- ФИО9, имеющий высшее техническое образование, диплом повышения квалификации, общий стаж работы – 37 лет, стаж работы в области проектирования и строительства – 30 лет, в области оценки – 9 лет.

Срок проведения экспертизы – 7-10 рабочих дней.

Стоимость проведения экспертизы – 60 000 руб. 00 коп.

Ответчиком представлено платежное поручение на оплату за проведение экспертизы от 31.12.2015 № 8649 на сумму 30 000 руб.

Истец возражал против назначения экспертов ФИО9 и ФИО8, ходатайствовал о замене экспертов.

Данное ходатайство судом отклонено в связи с тем, что ответчиком в судебном заседании были представлены дипломы экспертов, подтверждающие их квалификацию для проведения судебной экспертизы.

Ходатайство рассмотрено в соответствии с положениями статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 82 того же процессуального закона, признано подлежащим удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Срок проведения экспертизы определен, определен эксперт для проведения экспертизы, определен размер вознаграждения эксперту. В судебном заседании представительистца заявил, что требуемая сумма перечислена на депозит суда.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание то, что для разрешения вопросов, возникающих при рассмотрении дела, требуются специальные знания, а также внесение истца согласованной суммы на депозит суда, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения названного ходатайства.

Руководствуясь статьями 82, 83, 86, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-17636/15-82-134 судебную экспертизу.

2. Проведение названной экспертизы поручить ООО «Агентство судебных экспертов», экспертам ФИО9 и ФИО8

3. Предоставить в распоряжение экспертного учреждения и непосредственно эксперта копии материалов дела № А40-17636/15-82-134, относящиеся к объекту исследования.

4. Определить вознаграждение экспертам в размере 60 000 руб. 00 коп.

5. Перед экспертами поставить следующие вопросы:

1) Определить рыночную стоимость нежилого помещения по адресу: <...>, пом. II, ком.2, 2а, 3 общей площадью 22,6 кв.м (кадастровый номер 77:05:0005005:10108) по состоянию на 26.11.2013.

2) Определить рыночную стоимость неотделимых улучшений, произведенных ООО «Лабра» с согласия Департамента городского имущества г. Москвы в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, пом. II, ком.2, 2а, 3 общей площадью 22,6 кв.м.(кадастровый номер объекта недвижимости 77:05:0005005:10108) по состоянию на 26.11.2013.

6. Экспертизу провести в срок до 01.06.2016.

7. Руководителю экспертного учреждения обеспечить предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Сведения о таком предупреждении и подписи предупрежденного должны содержаться в экспертном заключении.

8. Эксперту представить в суд экспертное заключение, составленное в соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

9. Обязать стороны обеспечить допуск эксперта к исследуемому объекту.

В случае неисполнения обязанности предоставить допуск к объекту исследования суд вправе наложить на такое лицо судебный штраф на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10. Экспертному учреждению по результатам проведения экспертизы выставить счет на оплату экспертизы и направить его в суд одновременно с заключением эксперта.

11. Судебное разбирательство по делу № 17636/15-82-134 отложить на 01.06.2016 на 13 часов 50 минут.

Новое судебное заседание состоится по адресу: <...>, зал 5014 (этаж 5).

Судья Павлюк Ю.Б.