Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего судьи Сорокина В.П. единолично (шифр 83-1302), при ведении протокола судебного заседания секретарем Бикбулатовым К.В., рассмотрев заявление сторон об утверждении мирового соглашения по делу № А40-176756/16-83-1302 по иску ООО «МОСОБЛЭНЕРГОСЕРВИС» (ИНН <***>) к ООО «ИТЦ ТР» (ИНН <***>) о взыскании 63 389 720,04 руб.; о расторжении договора №Г0001601/РМ; об обязании передать (возвратить) товар.

при участии: согласно протокола.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мособлэнергосервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Инженерно-технический центр технических регламентов» неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 799 329,34 руб. по ставке 10% от стоимости невыполненного обязательства за каждый день просрочки начиная со дня предъявления письменной претензии, за период с 14.07.2016 по 23.08.2016, взыскании убытков в размере 62 590 390,74 руб. в виде упущенной выгоды, расторжении договора подряда от 24.11.2014 № Г0001601/РМ, обязании возвратить оборудование.

Ответчик предъявил встречный иск о расторжении договора № Г0001601/РМ и взыскании задолженности по оплате за выполненную работу в размере 1 859 958,75 руб.

Решением суда от 03.11.2016г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017г., постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2017г., первоначальный иск удовлетворен в части требований об обязании возвратить оборудование, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Через канцелярию суда от ООО «МОСОБЛЭНЕРГОСЕРВИС» в материалы дела поступило заявление об утверждении соглашения о примирении должника и взыскателя в порядке ст.ст. 43,47,50 ФЗ «Об исполнительном производстве», которое расценивается судом как заявление об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства по делу № А40-176756/16-83-1302.

Стороны явились, заявление поддержали, просили суд утвердить поданное соглашение.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд не усматривает основания для отказа, в виду следующего.

В силу части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Частью 4 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

По смыслу статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 153, 154, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировое соглашение, устанавливающее, изменяющее или прекращающее права и обязанности заключивших его лиц, является двух- или многосторонней гражданско-правовой сделкой (договором).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.02.2004 г. № 1-О указал, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок и является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из изложенного следует, что мировое соглашение – это сделка сторон, призванная урегулировать правоотношения, возникшие в результате спора и, следовательно, в нем должны быть оговорены только те обязательства, которые являются предметом спора.

По смыслу норм статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия арбитражного суда, проверяющего законность мирового соглашения, заключаются в утверждении либо в отказе утверждения достигнутой сторонами договоренности по существу судебного спора, в связи с чем арбитражный суд должен проверить действительную волю сторон на заключение мирового соглашения.

В судебном заседании 12.12.2017 г. представители сторон представили суду соглашение о примирении взыскателя и должника в рамках исполнительного производства № 12893/17/67036-ИП от 19 апреля 2017 года, при исполнении решения Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2016 года по делу № А40 - 176756/16-83-1302 (судья В.П. Сорокин) в части передачи взыскателю (ООО «МОСОБЛЭНЕРГОСЕРВИС») имущества.

Из содержания представленного соглашения усматривается, что 24 октября 2017 года, Общество с ограниченной ответственностью «МОСОБЛЭНЕРГОСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «ВЗЫСКАТЕЛЬ» и Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-Технический центр технических регламентов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в лице Генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «ДОЛЖНИК», а вместе именуемые «Стороны», руководствуясь ст. 43, ст. 47, ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью окончания исполнительного производства №12893/17/67036-ИП от 19 апреля 2017 года предметом исполнения которого является передача Взыскателю - ООО «МОСОБЛЭНЕРГОСЕРВИС» следующего имущества: светильники светодиодные VS ДКУ 01-40-001-У 1 в количестве 1201 шт.; светильники светодиодные VS ДКУ 01-60-001-У 1 в количестве 51 шт.; светильники светодиодные VS ДКУ 01-80-001-У 1 в количестве 15 шт.; светильники светодиодные SACSS60 в количестве 191 шт.; светильники светодиодные SACSS80 в количестве 138 шт.; шкафы управления наружным (уличным) освещением на базе контроллера КУРС-323 в количестве 35шт.

Заключили Соглашение о примирении взыскателя и должника.

Предмет Соглашения: 1.1 ВЗЫСКАТЕЛЬ подтверждает, что на момент заключения настоящего Соглашения ДОЛЖНИКОМ частично исполнено Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2016 года по делу № А40 - 176756/16-83-1302.

1.2. ВЗЫСКАТЕЛЬ и ДОЛЖНИК подтверждают, что на момент заключения настоящего Соглашения не переданным остается следующее имущество (далее - Оборудование):

- светильник светодиодный VS ДКУ 01-40-001-У 1 в количестве 19 шт.

- светильник светодиодный VS ДКУ 01-60-001 -У 1 в количестве 9 шт.

- светильник светодиодный VS ДКУ 01-80-001-У 1 в количестве 14 шт.

- светильник светодиодный SACSS60 в количестве 4 шт.

- светильник светодиодный SACSS80 в количестве 3 шт.

1.3. С целью окончания исполнительного производства № 12893/17/67036-ИП от 19 апреля 2017 года, предметом исполнения которого является передача ВЗЫСКАТЕЛЮ (ООО «МОСОБЛЭНЕРГОСЕРВИС») указанного в Соглашении Оборудования, ВЗЫСКАТЕЛЬ и ДОЛЖНИК пришли к соглашению о замене обязательства ДОЛЖНИКА по возврату Оборудования, поименованного в п. 1.2 Соглашения, на обязательство по выплате денежных средств и договорились о нижеследующем:

1.3.1. ДОЛЖНИК добровольно возмещает ВЗЫСКАТЕЛЮ сумму в размере 231 100 (двести тридцать одна тысяча сто) рублей, включая НДС. Указанная денежная сумма является согласованной Сторонами ценой Оборудования исходя из следующего расчета:

- стоимость светильников светодиодных VS ДКУ 01-40-001-У 1 в количестве 19 шт. составляет 79 800 (семьдесят девять тысяч восемьсот) рублей, включая НДС (стоимость за одну штуку -4 200 (четыре тысячи двести) рублей, включая НДС);

- стоимость светильников светодиодных VS ДКУ 01-60-001-У 1 в количестве 9 шт. составляет 40 500 (сорок тысяч пятьсот) рублей, включая НДС (стоимость за одну штуку - 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, включая НДС);

- стоимость светильников светодиодных VS ДКУ 01-80-001-У 1 в количестве 14 шт. составляет 72 800 (семьдесят две тысячи восемьсот) рублей, включая НДС (стоимость за одну штуку - 5 200 (пять тысяч двести) рублей, включая НДС);

- стоимость светильников светодиодных SACSS60 в количестве 4 шт. составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей, включая НДС (стоимость за одну штуку - 5 000 (пять тысяч) рублей, включая НДС);

- стоимость светильников светодиодных SACSS80 в количестве 3 шт. составляет 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, включая НДС (стоимость за одну штуку - 6 000 (шесть тысяч) рублей, включая НДС).

1.4. ДОЛЖНИК обязуется перечислить указанную в пункте 1.3.1. Соглашения сумму в размере 231 100 (двести тридцать одна тысяча сто) рублей, включая НДС, на расчетный счет ВЗЫСКАТЕЛЯ, указанный в настоящем Соглашении, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента утверждения судом настоящего Соглашения.

1.5. После утверждения судом настоящего Соглашения и перечисления ВЗЫСКАТЕЛЮ денежных средств, собственником не переданного Оборудования (светильников), указанных в настоящем Соглашении, становится ДОЛЖНИК.

1.6.Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

1.7.Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для приобщения к материалам судебного дела № А40 - 176756/16-83-1302.

1.8.Последствия прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в случае утверждения судом соглашения о примирении взыскателя и должника, предусмотренные п.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» Сторонам понятны.

Стороны ходатайствуют об утверждении соглашения, при этом суду не представлено препятствий для утверждения такого Соглашения.

Учитывая, вопрос о распределение государственной пошлины разрешен судом при рассмотрении спора по существу, повторно судом не рассматривается.

Судом установлено, что мировое соглашение подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому подлежит утверждению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 43, 47, 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 139, 140, 141, 185, 188 АПК РФ арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «МОСОБЛЭНЕРГОСЕРВИС» (ВЗЫСКАТЕЛЬ) и ООО «ИТЦ ТР» (ДОЛЖНИК), на стадии исполнительного производства по делу А40-176756/16-83-1302, в соответствии с предметам которого: «1.1 ВЗЫСКАТЕЛЬ подтверждает, что на момент заключения настоящего Соглашения ДОЛЖНИКОМ частично исполнено Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2016 года по делу № А40 - 176756/16-83-1302.

- светильник светодиодный VS ДКУ 01-40-001-У 1 в количестве 19 шт.

- светильник светодиодный VS ДКУ 01-60-001 -У 1 в количестве 9 шт.

- светильник светодиодный VS ДКУ 01-80-001-У 1 в количестве 14 шт.

- светильник светодиодный SACSS60 в количестве 4 шт.

- светильник светодиодный SACSS80 в количестве 3 шт.

1.6. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону».

Определение может быть обжаловано в порядки и сроки предусмотренные АПК РФ.

Судья В.П. Сорокин