Определение № А40-17703/13 от 02.07.2013 АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

Резолютивная часть определения объявлена 25 июня 2013 г.
Полный текст определения изготовлен 02 июля 2013 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи: Беловой А.Р. (единолично) шифр судьи: 85-168

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Л.А. проводит судебное заседание по делу по иску Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы (Префектура СВАО г. Москвы, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 129010, <...>, дата регистрации 29.01.2003) к Закрытому акционерному обществу «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ-5» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 127566, <...>, дата регистрации 06.12.2002), 3-и лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115054, <...>, дата регистрации: 08.02.2003), Комитет государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121059, <...>, дата регистрации 07.07.2006); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве, ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 115191, <...>, дата регистрации: 03.11.2009), ООО «Профтехстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 127273, <...>, дата регистрации 08.02.2008), ООО «Альфа Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 127273, <...>, дата регистрации 24.03.2009) о признании права собственности ЗАО «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ-5» на некапитальное строение по адресу: Сигнальный проезд, вл. 9-Б отсутствующим

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 07.08.2012 № ДС-121

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 16.04.2013 б/н

от 3-х лиц: Департамент земельных ресурсов города Москвы: не явился, извещен

Мосгосстройнадзор: ФИО3 – по доверенности от 15.01.2013 № 16

Управление Росреестра по Москве: не явилось, извещено

ООО «Профтехстрой»: не явилось, извещено

ООО «Альфа Плюс»: не явилось, извещено

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв 18.06.2013 до 25.06.2013

СУД УСТАНОВИЛ:

Префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ-5» о признании права собственности ЗАО «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ-5» на некапитальное строение по адресу: Сигнальный проезд, вл. 9-Б отсутствующим.

Определением суда от 25.02.2013 (л.д. 1, т. 1) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных ресурсов города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ООО «Профтехстрой», ООО «Альфа Плюс».

Ответчик заявил ходатайство о назначении строительно-судебной экспертизы, с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

1. Возможно ли перемещение строения, расположенного по адресу: г. Москва,

Сигнальный проезд, 9Б, без несоразмерного ущерба его назначения?

2. Имеются ли признаки капитальности у строения, расположенного по адресу: г.

Москва, Сигнальный проезд, д. 9Б?

Ответчик просит поручить проведение указанной экспертизы ООО «ЭкспертКонсалтингГрупп и К», эксперту ФИО4. К ходатайству приложены: карточка учета предприятия, копии учредительных документов, свидетельства о допуске от 22.04.2013 с приложением, свидетельства, сертификата соответствия от 23.03.2011, а также платежное поручение от 13.05.2013 № 1158 о перечислении денежных средств в размере 92 000 руб. на депозит суда за проведение строительной экспертизы.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 66 от 20.12.2006 судом направлены запросы в экспертное учреждение, предложенное ответчиком.

По запросу суда от ООО «ЭкспертКонсалтингГрупп и К» поступил ответ о возможности проведения строительной экспертизы, сроке проведения, стоимости – 92 000 руб. и специалистах - ФИО4, ФИО5, ФИО6, документов, необходимых для проведения экспертизы – технический паспорт строения, проект строения, материалы дела, градостроительный план земельного участка.

В судебном заседании ответчик поддержал заявленное ходатайство.

Истец и Мосгосстройнадзор оставили разрешение ходатайства на усмотрение суда, что отражено в протоколе судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство ответчика о проведении по делу судебной строительной экспертизы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Суд считает возможным поручить проведение указанной экспертизы ООО «ЭкспертКонсалтингГрупп и К», специалистах - ФИО4, ФИО5, ФИО6, с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

1. Возможно ли перемещение строения, расположенного по адресу: г. Москва,

Сигнальный проезд, 9Б, без несоразмерного ущерба его назначения?

2. Имеются ли признаки капитальности (недвижимости) у строения,

расположенного по адресу: <...>?

При этом, суд учитывает, перечисление ответчиком денежных средств на депозит суда, в счет оплаты проведения указанной экспертизы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 55, 64, 82, 83, п. 1 ст. 144, ст.ст. 145, 147, 163, 184, 186 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ответчика о назначении по делу судебно-строительной экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу судебно-строительную экспертизу.

Поручить проведение указанной экспертизы ООО «ЭкспертКонсалтингГрупп и К», экспертам – ФИО4 (образование высшее, квалификация инженер-строитель, действительный член НП «Палаты Судебных Экспертов», свидетельство № 0278, сертификаты соответствия «Системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов», зарегистрированной

16.10.2009 в едином реестре зарегистрированных систем добровольной сертификации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Госстандарт России) № РОСС RU.И597.04 НЯ00, удостоверяющий компетентность судебного эксперта, по экспертным специальностям: «16.5 Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств; 16.5 Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов изделий»; Шевелевой Екатерине Анатольевне (образование высшее строительное, квалификация инженер по специальности «Экспертиза и Управление Недвижимостью. Член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая Организация Ассоциация Российских Магистров Оценки», включена в реестр членов АРМО 28.05.2010 регистрационный № 1798. Стаж работы в экспертной деятельности 5 лет); Григорьеву Виктору Мироновичу (образование высшее строительное, специальность «Промышленное и гражданское строительство». Диплом кандидата наук № 088458 от 14.02.2013, присуждена ученая степень «Кандидата технических наук». Удостоверение о краткосрочном повышении квалификации по программе «Промышленное и гражданское строительство» раздел «Контроль качестве строительства», с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

1. Возможно ли перемещение строения, расположенного по адресу: г. Москва,

Сигнальный проезд, 9Б, без несоразмерного ущерба его назначения?

2. Имеются ли признаки капитальности (недвижимости) у строения,

расположенного по адресу: <...>?

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Установить срок для проведения судебной экспертизы до 23 августа 2013 года.

Производство по делу № А40-17703/12 (шифр судьи: 85-168) приостановить до поступления в Арбитражный суд г. Москвы заключения эксперта.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.