Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании 16 июля 2014г. объявлялся перерыв до 22 июля 2014г., что отражено в протоколе судебного заседания. После перерыва в судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

В судебном заседании 16 июля 2014г. истец представил исковое заявление с изложением обстоятельств дела со ссылками на нормы права.

Ответчик представил отзыв на иск, возражая против удовлетворения исковых требований, представил дополнительные доказательства.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренный п.4 ст. 124 Воздушного кодекса РФ, ч.3-4 ст. 26 Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, п.2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на наличие досудебной переписки сторон, имеющейся в материалах дела.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с нарушением истцом правил подсудности рассмотрения спора, ссылаясь на то, что местонахождением ответчика является Украина, г. Киев, истец приобрел билеты не у ответчика, а у Компании «OneTwoTrip» (г. Лондон). Из содержания иска вытекает, что права потребителей были нарушены в Тайланде и Великобритании, поскольку перелет, в связи с которым, возник спор, осуществлялся из г. Бангкока авиакомпанией «АЭРОСВИТ» и права потребителей нарушены либо не правильным оформлением электронных билетов, или не правильной перевозкой потребителей. При таких обстоятельствах, ответчик считает, что спор может рассматриваться в Украине с учетом статьи 28 Конвенции для унификации некоторых правил, которые касаются международных воздушных перевозок (принята 12.10.1929г. в Варшаве).

Истец возражал против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на ст.ст. 33,45 Монреальской конвенции (Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, 28 мая 1999г.), ст. 28 Варшавской конвенции 1929г., ст. 1186, 1210-1212 ГК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что в мировом суде судебного участка № 247 Даниловского района г. Москвы между теми же сторонами по тому же предмету по тем же основаниям рассмотрены иски, по которым судом принят отказ от иска.

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

От ответчика 22 июля 2014г. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки в судебное заседание представителя по причине удаленности местонахождения и необходимости предоставления доказательств с переводом на русский язык.

Суд, рассмотрев ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по снованиям п.2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку в материалы дела представлено письмо ответчика № 10.2.13-200 от 01.02.2013г., которое содержит информацию, доводимую до сведения ФИО1, по обстоятельствам, которые явились основаниями иска. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.01.2014г. ФИО1 является генеральным директором ООО "Саммер Трэвел Компани", доказательств того, что по состоянию на 01.02.2013г. ФИО1 не являлся генеральным директором истца не представлено. Кроме того, п.4 ст. 124 Воздушного кодекса РФ, ч.3-4 ст. 26 Варшавской Конвенции 1929г. предусматривает порядок предъявления претензий в отношении перевозки грузов, багажа.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с нарушением истцом правил подсудности рассмотрения спора, считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, с учетом следующих обстоятельств.

Исходя из обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, иск предъявлен к ответчику, как к авиаперевозчику, местонахождение которого на территории иностранного государства Украины, в связи с чем, применяются положения главы 32 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 247 АПК РФ арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в случае, если орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, не оспоренным ответчиком, на территории РФ зарегистрировано представительство ЧАО "Международные Авиалинии Украины".

Согласно ст. 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными настоящей главой, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 28 Варшавской конвенции 1929г. иск об ответственности должен быть возбужден по выбору истца в пределах территории одной из Высоких Договаривающихся Сторон либо в суде по месту жительства перевозчика, по месту нахождения главного управления его предприятия или по месту, где он имеет контору, посредством которой был заключен договор, либо перед судом места назначения. Процедура определяется законом суда, в котором вчинен иск.

Таким образом, процессуальное законодательство РФ, международное соглашение определяет рассмотрение спора судом РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о прекращении производства по делу по основаниям п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ, считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку мировым судьей судебного участка № 247 Даниловского района г. Москвы рассмотрены споры по искам ФИО2, ФИО3 к ЧАО "Международные Авиалинии Украины", в настоящем споре истцом является ООО "Саммер Трэвел Компани", из чего следует, что в делах различный субъектный состав лиц, участвующих в деле, и основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в порядке ст. 158 АПК РФ, удовлетворяет ходатайство, поскольку для рассмотрения спора требуются дополнительные доказательства, как от ответчика, так и от истца.

Ходатайство ответчика о вызове свидетеля ФИО4 будет рассмотрено в следующем судебном заседании после предоставления сторонами дополнительных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 148, 150, 150, 156, 158, 184-187, 247, 253 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ЧАО "Международные Авиалинии Украины" в удовлетворении ходатайств об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Отказать ЧАО "Международные Авиалинии Украины" в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Отложить проведение судебного разбирательства на 08.09.2014 17:50, по адресу: 115191, <...>, зал 4083, 4-й этаж (официальный сайт www.msk.arbitr.ru, тел 600-97-36, тел/ факс <***>, работа в телефонном режиме с 14 час. 30 мин).

Истцу – направить текст искового заявления на адрес эл.почты a40.dguseynova@arbitr.ru (файл в формате word.doc, в теме письма указать номер дела. Внимание! Данный адрес эл.почты не используется для получения ходатайств, заявлений и доп. документов, все поступившие заявления не рассматриваются, для подачи в эл. виде пользуйтесь сервисом http://my.arbitr.ru/.), представить подлинные документы по иску (на обозрение суда), представить письменные пояснения по иску с учетом отзыва ответчика с изложением 4 составляющих убытков, права на иск), документальное подтверждение правоотношений между истцом и ФИО2, ФИО3, билеты, платежные документы по оплате билетов, платежные документы по перечислению ФИО2, ФИО3 разницы в тарифах.

Ответчику направить текст письменных возражений на адрес эл.почты a40.dguseynova@arbitr.ru (файл в формате word.doc, в теме письма указать номер дела. Внимание! Данный адрес эл.почты не используется для получения ходатайств, заявлений и доп. документов, все поступившие заявления не рассматриваются, для подачи в эл. виде пользуйтесь сервисом http://my.arbitr.ru/.), представить доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 65, 75 АПК РФ с переводом на русский язык, документы, подтверждающие установленные тарифы (тарифная сетка).

Лицам, участвующим в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 65 АПК РФ представить суду и другим участникам арбитражного процесса за десять дней до даты судебного заседания доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Истребованные документы представить в подлинниках для обозрения и надлежаще заверенные копии документов для приобщения к делу с составлением списка представленных документов, обеспечить явку в судебное заседание компетентных представителей с документами, подтверждающими их должностное положение и полномочия.

В случае невозможности явки сообщить суду о возможности рассмотрения дела без участия представителя, заблаговременно направив в суд затребованные документы.

Стороны вправе урегулировать спор в порядке, установленном гл. 15 АПК РФ.

При представлении дополнительных документов, заявлений и ходатайств необходимо указывать номер дела и шифр судьи.

Судья:

А.Г.Китова